Médias, exagération, désinformations sur la météo

[Yohan-83]

Il y a 2 heures, chris68 a dit :

Quand Jean Michel ou Josianne va lire "jusqu'à -20 dans le Jura" ou "-30 à Solaison" il retiendra ça, alors qu'il ne fait "que" -8 à Besançon ou -6 à Annecy et Grenoble. Et 2 semaines plus tard on les retrouvera dire "y a 10 jours il faisait -20, drôle de RC". 

 

Oui mais en attendant ces données existent bien.

@_sb oui personne ne parle d'occulter la donnée. Mais le fait de sous-entendre pour certains que ça fait pas bonne presse aux yeux des gens quand ça sort m'irrite un peu...Si on équipe ces endroits c'est aussi pour montrer des données qui sortent un peu de l'ordinaire, et parfois ces endroits sont habités même si la densité est très faible.

L'essentiel c'est à la limite d'expliquer pourquoi une telle mesure à un endroit donné. Mais pourquoi vouloir lisser au possible, quand on peut avoir beaucoup plus de stations de mesures qu'il y a 50 ans...

On pourrait en dire autant pour les secteurs très chauds l'été.

 

Dans le tweet on lit quand même "doline" et "normalisé". Le reste, comme la phrase en bas de la capture du tweet "Le réseau météorologique Météovilles a sans doute un peu trop fêté le nouvel an… Capture d’Écran X",  ce n'est pas du journalisme tout simplement, d'autant plus que le réseau cité n'est pas le bon...Et le fait d'utiliser la photo du village (je présume) ne me semble en rien problématique, car c'est reproché à la fin de l'article aussi. D'autres comptes météo le font sans problème pour illustrer des mesures...

Modifié samedi à 16:29 par Yohan-83

[Tristan06]

Il y a 3 heures, Pan a dit :

En mettant parfois trop les TAFs en avant, les gens prennent l'impression que ces températures peuvent être représentative des conditions météo à grande échelle qu'on peut avoir en France, ou en Europe de l'ouest. Ces températures ne resistituent pas une information sur les caractéristiques de la masse d'air. Ces températures très basses sont le résultats de conditions locales très particulières.

 

D'une autre manière, ça serait comme installer son thermomètre sur le toit du Mont Blanc afin de pouvoir fantasmer sur ce pays si froid qu'est la France.

 

Il y a 2 heures, chris68 a dit :

Quand Jean Michel ou Josianne va lire "jusqu'à -20 dans le Jura" ou "-30 à Solaison" il retiendra ça, alors qu'il ne fait "que" -8 à Besançon ou -6 à Annecy et Grenoble. Et 2 semaines plus tard on les retrouvera dire "y a 10 jours il faisait -20, drôle de RC". 

 

Je rebondis sur vos réponses car le débat est je pense intéressant. Je ne comprends pas l'intérêt de minimiser les valeurs de ces TàFs, celles-ci sont pourtant relevées dans des abris normalisés donc elles sont représentatives du climat d'un secteur donné, localisé certes mais où certaines personnes habitent malgré tout. L'exemple du fait d'installer une station sur le sommet du Mont Blanc est un peu "gros", là effectivement ces données auraient un intérêt plus important pour les passionnés ou les climatologues, mais rien n'empêche dans tous les cas de les communiquer au grand public. 

Parce que le fait de ne sélectionner que certaines valeurs dans un soucis de communication sur la tendance globale du réchauffement climatique est on ne peut plus contre productif à mon sens et ça donne surtout des arguments aux climatosceptiques. On ne devrait que communiquer des valeurs relevées à proximité des grandes villes dans ce cas là ?
Autre exemple, habitant dans une cuvette, je relève souvent 4 à 5°C de moins en début de journée que les stations aux alentours situées plus en altitude, du coup je devrais garder mes valeurs pour moi sachant qu'elles ne représentent qu'un climat plus local ? Pourtant d'autres secteurs froids (sans forcément parler de TàF) sont souvent cités lors des nuits froides et anticycloniques hivernales, sans parler du fait que le record de froid français a justement été relevé dans un trou à froid ... Où est la limite dans les valeurs à communiquer au grand public ? 

En partant de ce principe, pourquoi ne pas faire pareil pour les stations installées précisément pour relever des valeurs "extrêmes" durant les canicules estivales ? Certaines stations de l'intérieur du Var, de l'Hérault, du Gard ou de l'Aquitaine n'auraient dans ce cas là pas grand intérêt car représentatives de spécificités locales du climat, pourtant ce sont souvent les premières qui sont citées durant les canicules. Pareil lors des situations de foehn où les valeurs sont issues de phénomènes très localisés, et donc pas forcément représentatives du climat de la région. 

Concernant l'article, il est bien représentatif d'une personne qui a voulu parler d'un sujet qu'il ne maîtrisait absolument pas et a surtout voulu faire ça à la va vite. Une recherche de 3 minutes lui aurait permis de comprendre le phénomène et éviter de se ridiculiser de la sorte, mais dans un sens, bien fait pour lui. Après effectivement la pédagogie est importante, mais que ce soit sur le tweet en question qui avait bien cité "doline" ou sur d'autres tweet reprenant cette valeur en citant le terme de "trou à froid", tous les éléments étaient à la disposition du "journaliste" pour écrire un article bien plus développé et intéressant que ce torchon qui avait plus l'air d'une attaque personnelle qu'autre chose. 
 

[DoubleKnacki]

Si je peux me permettre. Cela m'aurait étonné de ne pas voir d'article de leur part sur le sujet. Cette fâcheuse habitude de dire " En France" pour des évènements ponctuels et localisés, donnant l'impression aux lecteurs que cela représente d'une certaine manière, le ressenti météo/climato actuel sur tout le pays...

 

 

---> Non DoubleKnacki, tu n'iras pas, lire les commentaires 🤐

 

Moi, devant mon écran :

 

Modifié samedi à 17:30 par DoubleKnacki

[_sb]

Il y a 3 heures, CFR a dit :

 

Les valeurs des TAF extrêmes qui ne correspondent pas, et de loin, à des zones habitées sont passionnantes pour nous passionnés, et pour des météorologues, mais selon moi n'ont rien à faire dans une publication "grand public" comme un journal régional... Alors certes c'est une occasion de faire de la pédagogie sur les TAF, mais ce sera vu par peu de monde du public ciblé et ça reviendra inévitablement une prochaine fois.

Pour moi paradoxalement c'est G.Séchet qui a fait l'"erreur" principale dans cette affaire, en mettant en avant cette valeur, surtout sans préciser qu'elle est très particulière, c'est typiquement le genre d'info qu'il faut hyper contextualiser quand on la publie, sur un réseau grand public.

 

Comme tout à l'heure, vous ne parlez pas de la même chose. Il ya confusion entre météorologie et climatologie.

Certains parlent de masses d'air quand d'autres parlent de micro-climats. La valeur relevée dans un TAF n'illustre pas la température d'une masse d'air. La température d'une masse d'air ne restitue pas la nature du TAF. Pareil, la température moyenne sur 30 ans d'un TAF ne restitue pas des valeurs extrêmes qu'on peut y trouver en plein hiver.

 

La réponse de CFR me paraissait pertinente : une communication sur un canal grand public s'adresse par défaut au grand public, donc à des non initiés. G Séchet aurait pu ajouter ... une doline, apportant des conditions très spécifiques, .... L'article n'a aucun intérêt. Le journaliste n'a pas réalisé un travail journalistique, on est d'accord, il a simplement pris le tweet sans comprendre et l'a enrobé à sa « sauce » en raccourcissant l'idée de départ « valeur ultra spécifique » à l'idée finale « réseau de stations non fiable ». En précisant les choses au départ, la copie du tweet dans l'article aurait déjà fourni une info au lecteur même si l'article déraillait par ailleurs.

[Yohan-83]

En tout cas, l'article du dauphiné a encore subi des modifications.

 

En parallèle, la page FB Ski de fond Solaison a rédigé un post également :

 

https://www.facebook.com/domainenordicsolaison/posts/pfbid02Fu82WEQfEXdbxe1S8nS9WMcHoG7eCnmzxtmML1NH6XPGskLTmK6J3z7vguEW7xBbl

[Météo78]

On en est à la 5ème voire 6ème modification de l'article dans la journée. Et vu la dernière MAJ dans le même niveau que les autres, à ce niveau de malhonnêteté intellectuelle et de sophisme on ferait bien de se taire et de changer de métier.

 

 

"Médias, exagération, désinformations sur la météo". On ne peut pas être plus dans le sujet. C'est effrayant.

[Turquoise_ExNico41]

Il y a 23 heures, Météo78 a dit :

"Médias, exagération, désinformations sur la météo". On ne peut pas être plus dans le sujet. C'est effrayant.

Coucou,

Pourrais-tu s'il te plaît, quand tu auras le temps (pas pressé) rédiger une petit article expliquant (en leur tenant au courant) que paradoxalement s'il fait souvent plus froid en altitude (en expliquant pourquoi), on peut avoir sous certaines conditions (temps stable) des lacs d'air froid d'autant que paradoxalement on a sous les mêmes conditions anticycloniques en été des dômes de chaleur.

Leur expliquer que l'air froid est plus lourd (il existe plusieurs expériences sympa pour démontrer cela). 

Bonne fin de soirée, merci d'avance

 

[Sebaas]

il y a 2 minutes, Turquoise_ExNico41 a dit :

Pourrais-tu s'il te plaît, quand tu auras le temps (pas pressé) rédiger une petit article expliquant (en leur tenant au courant) que paradoxalement s'il fait souvent plus froid en altitude (en expliquant pourquoi), on peut avoir sous certaines conditions (temps stable) des lacs d'air froid

 

Suffisait de demander : https://www.meteo-villes.com/actualites/trous-a-froids-a-quoi-correspondent-ces-lieux-aux-temperatures-parfois-glaciales

@Météo78 en mode vénèr' 😆

[Turquoise_ExNico41]

il y a 6 minutes, Sebaas a dit :

 

Suffisait de demander : https://www.meteo-villes.com/actualites/trous-a-froids-a-quoi-correspondent-ces-lieux-aux-temperatures-parfois-glaciales

@Météo78 en mode vénèr' 😆

Ah je n'avais pas vu😅. Article très bien rédigé. Ils auraient pu vérifier sur place avant de critiquer (ce qui aurait été une rigueur nécessaire je pense). Une ignorance forte de leur part en espérant que cela ne soit pas de la mauvaise foi. J'aimerai un jour constater ce phénomène là-bas (l'ayant fait surtout dans des maisons/appartements). 

Le gèle et l'agriculture ; un problème de plus en plus présent au printemps quand la végétation est en avance (cf. posts de Serge ZAKA). 

Petite coquille: "remis en cause la pertinence des relevés dans les Trou à Froid"  --> les trous

Je ne suis pas sûr que tout le monde comprenne ce qu'est le sophisme dans le grand public ; raisonnement fallacieux semblant logique mais qui ne l'est pas (cas d'école : plus il y a de fromage, plus il y a de trous et plus il y a de trous, moins il y a de fromage donc plus il y a de fromage moins il y a de fromage).

[Dionysos]

@chris68, @bernardt60

 

Sur les TAF, il ne faut pas perdre de vue qu'un certain nombre de ces TAF sont des lieux inhabités à l'année.

Pour parler des lieux que je connais (déjà allé),  personne n'habite dans  la  célébrissime combe de Darbounouse (à la limite Isère-Drôme ), et à Solaizon, ce sont des chalets d'Alpage , très fréquentés l'été,  mais je crois bien que personne n'y habite à l'année ...

 

Par contre, la petite ville La Mure, en Isère, est, elle,  bien habitée à l'année, et , depuis le 1er décembre, on a y a quand même relevé 7 tn < -15° , ce qui est tout de même un bel effort , à seulement 850 m d'altitude, en contexte de RC ... 😉 

La petite ville de la Mure s'était développée autour de mines de charbon. Depuis que ces mines ont fermé, on va pas se raconter d'histoire, la population est en nette chute. De tels hivers, dans un site qui n'a pas de fort potentiel touristique, ça ne fait pas rêver ... Les Grenoblois qui veulent échapper à la fournaise estivale préfèrent s'installer sur le plateau du Vercors, plus proche, et jugé "plus joli" ...

 

Sinon, j'ai parcouru un grand nombre des commentaires sur Facebook sur l'article qui parle des 46h de soleil en décembre à St-Brieuc  (voir plus haut dans le topic)

Globalement, c'est assez affligeant ... Entre les inévitables méditerranéens qui se moquent , et les climato-sceptiques qui en profitent pour déverser leur fiel ou leurs sarcasmes sur le RC (en confondant climat et météo), ça vole pas haut .... Il y a encore énormément de travail pour faire comprendre au gens que la météo est un sujet majeur, qui pourrait bien nous exploser à la figure plus tôt que prévu ...

 

 

Modifié dimanche à 19:44 par Dionysos

[Pan]

@Météo78
@_sb a résumé ce que je voulais dire, tout dépend de quoi on parle. Est-ce qu'on parle de micro-climat ultra localisé? Ou est-ce qu'on parle de climat au sens des propriétés macro de la masse d'air? Du point de vue de la seconde, le fait qu'il fasse dans un carré de 500 m par 500 m 10 degrés de moins qu'autour n'a pas de grande signification météorologique.

 

Je comprends bien l'objectif ici, qui est d'optimiser l'emplacement de la station afin de pouvoir mesurer des records de froid : chercher des creux, avec la bonne exposition, afn de maximiser le froid. Ce qu'on s'interdit habituellement pour le chaud, installer à proximité de particularités locales qui vont créer un biais chaud, afin que les mesures soient le moins contaminé par les conditions locales, on se l'autorise ici à l'inverse pour mesurer du beau froid dans les TAF et rêver sur ça.  Je le comprends, et je partage ces émotions. Tant qu'on précise explicitement que c'est du micro-climat, aucun problème

 

D'un point de vue météorologique en revanche, il n'y a pas de représentativité de ces valeurs -> micro vs macro. On ne peut qualifier ceci de climat sans ajouter micro devant. L'OMM est plutôt claire d'ailleurs sur la question au sujet du choix de l'emplacement : https://library.wmo.int/viewer/68695/?offset=3#page=112&viewer=picture&o=bookmark&n=0&q=

 

Je cite ici juste pour rappel :

 

Quote

"temperature should be representative of the free air conditions surrounding the station over as large an area as large an area as possible"

la température devrait être représentative des conditions de l'air libre entourant la station sur la plus grande surface possible

 

La taille caractéristique de la surface en question est selon le document typiquement de 100 km², donc 10 km par 10 km (grosso modo un pas de grille d'un modèle NWP). Donc avec nos dimensions de 10 m x 10 m à 100 m x 100 m, on est largement en dessous.

 

Ou encore :

 

Quote

"Sites on steep slopes or in hollows are subject to exceptional conditions and should be avoided."

 

Les sites sur des pentes abruptes ou dans des creux sont soumis à des conditions exceptionnelles et devraient être évités.

Quote

"There should be no steeply sloping ground in the vicinity, and the site should not be in a hollow. If these conditions are not met, the observations may show peculiarities of entirely local significance;"

 

Il ne devrait pas y avoir de terrain fortement en pente à proximité, et le site ne devrait pas se situer dans une dépression. Si ces conditions ne sont pas remplies, les observations pourraient présenter des particularités d'une importance purement locale.

[DoubleKnacki]

@Dionysos par rapport à ton dernier paragraphe 👍

 

C'est à devenir fou, la combo, manque de rigueur, putaclik et absence de professionnel d'une grande partie des médias, parfois erreurs (bon ça arrive) et exagérations ou manque de maitrise de certains passionnés de météo sur les RS, il faut le dire, couplé aux milliers de commentaires " lunaires " que l'on peut maintenant lire après chaque article météo/climato, balançant entre climatosepticisme, dénigrement " violent " des institutions météo, leçons de morale, paranoïa exacerbée des gens à la moindre alerte météo, annonce de relevés de températures ou évènements météo, comme si ils se sentaient agressés, infantilisés ou manipulés. Alors que ça paraissait plus subtile, ponctuel et moins voyant il y a quelques années de cela, j'ai vraiment l'impression que ça part totalement en vrille. Est-ce moi qui ressens les choses ainsi ou est-ce une réalité ? La science, voire toutes les sciences sont remises en question, écartées ou reniées par un grand nombre de gens, comme si on leur cachait systématiquement quelque chose 🙄

Tu ne peux plus ouvrir une liste de commentaires à la suite de n'importe quel article météo ou climato, sans que ça devient un vrai bordel, un défouloir, ou se mêlent discussions de comptoir et chamaillages de cours de récrées, avec une sacrée invasion de #sachants. Même sur de vieilles pages de météo de certains présents ici je pense sur IC, sérieuses et rigoureuses, il faut vraiment avoir de la patience pour modérer et contenir certaines réactions tout bonnement hallucinantes que l'on peut lire !

Je pense que Serge Z. de son côté ou bien, Tetaprime avec qui on se croise " ponctuellement " 😁 sur les médias, au travers de nos réactions mutuelles, ne diront pas le contraire. Mais que se passe-t-il ? 🥴🤨

Modifié dimanche à 19:51 par DoubleKnacki

[cirrus007]

Il y a du vrai dans chaque version et argumentaire. Pour le côté "passionné" et description/documentation de micro-particularités dans un cercle d'initié cela peut s'entendre de vouloir relever voire relayer les températures des TAF. Par contre je suis plus nuancé pour le grand public qui n'a absolument aucune connaissance, et qui n'en aura jamais et qui ne cherche pas forcément à en acquérir pour comprendre une information (il faut être lucide, personne ne va faire une recherche sur la topographie et la thermodynamie de base, ces 2 termes échappent déjà à 95% de la population). 

 

La pédagogie a aussi ses limites, ça me semble important pour chaque média et canal de bien jauger son audimat, sinon on tombe directement dans l'incompréhension du public voire l'opportunisme du putaclic (l'article BFM en est un bel exemple, ce genre de post étant quasi quotidien pour capter du public avide de commenter derrière pour déverser toute sa hargne).

 

J'ai également du mal avec ces valeurs extrêmes relevées, bien qu'existantes, qui ne correspondent quasiment à aucun lieu d'habitation et sont ultra localisées. Disons que pour les valeurs observés dans les "petits" TAF de campagne ça peut se concevoir, du style -2°C au Metar et -6°C dans le TAF à proximité dans le "bled paumé au milieu des vaches". Mais s'agissant des "super-TAF" du Vercors ou autre ça me semble un peu plus douteux et il faut vraiment obligatoirement recontextualiser l'information car même pour un passionné ces -30°C peuvent sembler ubuesque au regard de l'indicateur thermique national, l'hyperspécificité et spatialisation de ces relevés est également vertigineuse, même pour un habitué, les gradients thermiques frôlant l'absurde tant on est proche d'un froid "artificiel", bien que généré naturellement. 

 

Ça me fait un peu penser à la guguerre des rafales de vent, on installe des anémomètre soniques dans des lieux improbables avec parfois des effets de site monstrueux combiné à des pas de mesure toujours plus courts histoire de choper le maximum... qui sera bien entendu relayé ensuite par les médias, et qui vous remercient in fine pour l'audience générée derrière  la boucle est bouclée. Il y a aussi un effet "qui a la plus grosse" qui me dérange dans l'approche, dites vous que c'est du pain béni pour les médias ce genre de valeur "extrême", c'est avant tout ce qu'ils cherchent: du sensationnel. 

 

Ces valeurs de TAF sont à mon sens tout aussi aberrantes que mesurer des Tx à 2m du sol en plein été sur une bande autoroute voire un toit-terrasse rempli de bitume: la mesure a beau être normalisée et représentative du site, elle ne représente rien de "macro" et sorti de son contexte initial n'a plus aucune valeur. 

Modifié dimanche à 20:12 par cirrus007

[Cers]

55 minutes ago, Sebaas said:

 

Suffisait de demander : https://www.meteo-villes.com/actualites/trous-a-froids-a-quoi-correspondent-ces-lieux-aux-temperatures-parfois-glaciales

@Météo78 en mode vénèr' 😆

 

Il me semble qu'il confond albédo et émissivité ...

 

Le rayonnement infrarouge émis par la surface ou par l'atmosphère dépend de l'émissivité, pas de l'albédo.

Modifié dimanche à 20:05 par Cers

[Dionysos]

il y a 16 minutes, cirrus007 a dit :

J'ai également du mal avec ces valeurs extrêmes relevées, bien qu'existantes, qui ne correspondent quasiment à aucun lieu d'habitation, disons que pour les valeurs observés dans les "petits" TAF de campagne ça peut se concevoir, mais les "super-TAF" du Vercors ou autre ça me semble un peu plus douteux et il faut vraiment obligatoirement recontextualiser l'information car même pour un passionné ces -30°C peuvent sembler ubuesque au regard de l'indicateur thermique national. 

 

Dans l'Isère, il est certain que la ville de La Mure a toujours eu une réputation de "glacière" (dans un département où pourtant on est quand même traditionnellement habitué au froid en hiver ...)

Après, que valent vraiment ces -17° de décembre 2024, je n'en sais rien ... Il faut bien voir qu'en montagne, selon où est placée la station , notamment l'orientation, on peut vite avoir quelques degrés de différence en très peu de distance ...

Et pour la Combe de l'Oscence, dans le Vercors, personnellement je vois pas trop l'intérêt de savoir qu'il y a fait (peut-être) -23° en décembre 2024, étant donné que c'est inhabité ... (mais c'est ma vision personnelle)

 

Modifié dimanche à 20:12 par Dionysos

[Ghislain62]

Bonsoir

je viens de voir le bulletin météo sur France2

c est vraiment triste : aucune explication sur la situation météo et son évolution 

à se demander si elle a regardé la carte qu elle commente

pour mercredi elle présente une carte où figure le risque de neige pour le Nord de la Seine

elle n en parle meme pas

dire qu ils ont mis en avant ce bulletin météo plus complet et tourne vers l évolution du climat 

je n en vois pas et ce n est pas que ce soir

dommage pour la culture météo du grand public

je trouve que c est pire qu avant..

faudra pas s étonner que les gens fassent n importe quoi en cas d alertes rouges ou oranges

[Météo78]

Il y a 2 heures, Cers a dit :

 

Il me semble qu'il confond albédo et émissivité ...

 

Le rayonnement infrarouge émis par la surface ou par l'atmosphère dépend de l'émissivité, pas de l'albédo.

L’albédo à son importance car plus il est élevé, plus le rayonnement issu de l’atmosphère est renvoyé (c’est expliqué)

 

L’émissivité quant à elle concerne uniquement le rayonnement de la surface (representé), qui refroidit le sol ainsi que l’air au contact de ce dernier.

 

La somme des deux donne un bilan fortement négatif.

 

Le but d’un article grand public n’est évidemment pas de faire un cours de physique absolu avec formules.

[Cers]

2 hours ago, Météo78 said:

L’albédo à son importance car plus il est élevé, plus le rayonnement issu de l’atmosphère est renvoyé (c’est expliqué)

 

L’émissivité quant à elle concerne uniquement le rayonnement de la surface (representé), qui refroidit le sol ainsi que l’air au contact de ce dernier.

 

La somme des deux donne un bilan fortement négatif.

 

Le but d’un article grand public n’est évidemment pas de faire un cours de physique absolu avec formules.

 

Je pense que tu te trompes. L'albédo, c'est la fraction du flux d'énergie solaire renvoyée, alors que l'émissivité mesure la capacité à émettre ou absorber le flux de rayonnement infrarouge. Pour une surface donnée, l'émissivité et l'albédo peuvent être très différents. La neige a un fort albédo et une forte émissivité. De nuit, il n'y a pas de Soleil. La surface reçoit/absorbe un flux de rayonnement atmosphérique infrarouge, et émet un rayonnement infrarouge, en fonction de l'émissivité thermique et de la température, pas de l'albédo.

Modifié dimanche à 23:50 par Cers

[Matpo]

Bien sympa la vidéo de @Bob_Gre qui vient de sortir par rapport aux valeurs de certains taf récemment, expliquant ce qu est un taf et le pourquoi des valeurs extrêmement basses relevées 

 

En 8 minutes, beaucoup d infos données de façon ludique et efficace, accessibles au grand public 

[Météo78]

Il y a 8 heures, Cers a dit :

 

Je pense que tu te trompes. L'albédo, c'est la fraction du flux d'énergie solaire renvoyée, alors que l'émissivité mesure la capacité à émettre ou absorber le flux de rayonnement infrarouge. Pour une surface donnée, l'émissivité et l'albédo peuvent être très différents. La neige a un fort albédo et une forte émissivité. De nuit, il n'y a pas de Soleil. La surface reçoit/absorbe un flux de rayonnement atmosphérique infrarouge, et émet un rayonnement infrarouge, en fonction de l'émissivité thermique et de la température, pas de l'albédo.

Tu fais une erreur liée aux raccourcis et imprécisions couramment rencontrés sur l’albédo. L’albédo est en général calculé et décrit pour la lumière solaire tout simplement car il s’agit de la source d’énergie principale dans le bilan radiatif de notre planète.
 

L’albédo de Bond, n’est pas basé sur le Soleil en particulier, mais sur le rayonnement de corps noir (allant du corps noir parfait 0 à la réflexion parfaite 1)

 

Le soleil ayant un rayonnement assimilable à celui d’un corps noir (comme tout objet possédant une température…), la formule d’albédo de Bond est utilisée.

 

 

C’est exactement le même principe qui est en jeu quand tu éclaires une surface avec une lampe à incandescence par exemple.

Ta lampe aura un rayonnement de corps noir lié à sa température indépendamment de ses raies d’émissions spécifiques (comme celle d’une lampe à sodium par exemple où tu aurais un rayonnement de corps noir + les raies d’émission spécifiques du sodium).

 

Le rayonnement incident d’une telle lampe étant assimilable à celle d’un corps noir, la formule d’albédo est valable et peut être utilisée. L’effet sera d’ailleurs le même : une feuille noire se réchauffera tandis que la blanche restera froide.

 

Maintenant, l’atmosphère possède également une température, et donc un rayonnement de corps noir. Trop froide pour être visible à l’œil nu, la lumière de son spectre d’émission est situé dans l’infrarouge… C’est justement ce qui nous intéresse dans notre bilan radiatif.
 

Bien qu’invisible, et même de nuit, ce rayonnement est lui aussi soumis à l’effet d’albédo selon la même formule… Et donc au type de surface qu’il rencontre.

 

Le rayonnement (de corps noir) émis par l’atmosphère sera principalement composé d’infrarouges, qui seront plus efficacement réfléchi par une surface avec un indice albédo élevé que celle qui en a un faible. Donc, en présence de neige au sol (albédo fort) il y aura un forçage radiatif négatif et une baisse des températures directement liée.

 

L’émissivité thermique c’est bien, mais une fois que la surface et l’atmosphère sont à la même température, le bilan est nul (il n’y a plus de transfert de chaleur). 
En revanche, si ta surface n’absorbe pas efficacement le rayonnement atmosphérique, cela agira comme si l’atmosphère était « virtuellement » plus froide (la surface absorbe moins de chaleur qu’elle n’en émet). C’est le forçage radiatif négatif. 

Ce phénomène est permis par l’albédo fort de la surface de neige, comme nous l’avons vu plus haut. 
 

Notes que l’émissivité reste importante car si la surface se refroidit trop, le rayonnement de l’atmosphère deviendra beaucoup plus important que celui de la surface, ce qui aura pour conséquence de compenser le forçage radiatif négatif dû à l’albédo… Et stoppera la baisse des températures une fois l’équilibre retrouvé.

 

C’est pour cela que les TAF de montagne sont plus efficaces que ceux de plaine : l’atmosphère est moins dense en altitude, donc la quantité de rayonnement atmosphérique diminue, ce qui limite la compensation par émissivité de l’atmosphère… Et permet donc un meilleur refroidissement de la surface.

[cyle]

Il y a 4 heures, Météo78 a dit :

. 

Ce phénomène est permis par l’albédo faible de la surface de neige, comme nous l’avons vu plus haut. 
 

 

Bonjour 

 

L'Albedo de la neige est fort non ? Environ 0.87

L'emissivité de la neige est forte aussi ?

La journée elle capte peut d'énergie donc se réchauffe peu et la nuit elle en émet beaucoup donc se refroidit plus?

 

Cyle

 

[Météo78]

Oui, il était 3h du matin j’ai fait une coquille 

 

C’est corrigé, merci.

 

La neige capte en effet peu d’énergie en journée, mais un corps moins chaud en aura aussi moins à restituer, plus la température sera basse, plus le rayonnement thermique sera faible.

 

Le transfert de chaleur par rayonnement est peu efficace, beaucoup moins que celui par conduction par exemple. (Dans les conditions qui nous intéressent, il ne peut pas y avoir de convection significative) Donc le rayonnement très faible de la neige sera rapidement compensé par la conduction de l’air à son contact.

 

Ce qui limite la conduction dans les conditions qui nous intéressent c’est la stabilité de la masse d’air au contact du sol, le forçage radiatif négatif va refroidir la surface, et l’air à son contact par conduction thermique (c’est la formation de la pellicule d’air froid proche du sol). S’il y a du vent, la couche d’air près du sol est renouvelée en permanence et le refroidissement par rayonnement devient donc extrêmement limité par rapport à la conduction du volume d’air en jeu : les températures baissent beaucoup moins. C’est ce que l’on appelle « brassage » et nous connaissons tous le problème du vent sur les Tn et les TAF.

[Dionysos]

@bernardt60, je tiens à te partager un truc, même si c'est un peu hors-météo , comme tu parles des clichés météo sur la Bretagne, te montrer que je compatis, car les clichés sont tenaces,  injustes et surtout irrationnels ...

 

Grenoble a rétrogradé de la 3ème  à 4ème commune la plus peuplée de Rhône Alpes....

Sur Facebook, les internautes s'en donnent à cœur joie c'est un festival de "Grenoble Bashing"  ("ville à fuir", etc) , d'ailleurs par beaucoup d'internautes qui n'ont jamais vécu à Grenoble, voire n'y ont peut-être même  jamais mis les pieds ...

Outre les clichés éculés , ça me fait beaucoup rire surtout car Grenoble a perdu sa 3ème place en Rhône Alpes au profit de ... Villeurbanne ! 

J'espère qu'ils n'y en a pas qui ont "fui" Grenoble pour aller à  Villeurbanne car ils risquent d'être déçus , sur le plan météo (brouillard en hiver) mais pas que ...

Villeurbanne, c'est la ville "champignon" dortoir,  sans véritable histoire ancienne, avec un niveau de vie moyen assez pauvre,  pour ceux qui travaillent à Lyon et ne peuvent pas se payer le centre ville de Lyon ou les banlieues sympas de l'ouest lyonnais ...

Donc ça fait bien rire ....

Modifié il y a 14 heures par Dionysos