franckdemline

Retour de plusieurs groupes Nucléaire qui font un total proche de 49 000 MW. Heureusement parce qu'un Anticyclone plus du froid plus des journée de 8 heures de soleil ça ne fait pas beaucoup d'ENR (moins de 1000 MW à cette heure). http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-mix-energetique

Parce qu'il aborde les choses de façon négative pour finir en disant que finalement ce n'est peut être pas un mal ..... En fait c'est un peu bâti comme un article de France Dimanche ! Or, l'Antarctique cela fait des centaines de milliers d'années qu'il n'a quasiment pas bougé et là, en 18 mois, il est en train de se faire laminer par le dessous. Imagine un peu si le continent était parfaitement lisse ce qui arriverait ? Ce gigantesque glacier pourrait tout simplement glisser d'un bloc vers la mer et ce serait l'extinction de masse sur la planète. Personnellement, le pôle nord et sa fonte éradique ne me fait pas du tout peur mais l'antarctique et son impressionnante et rapide fonte, cela m'effraie.

Camenbert ??? ou Camembert ? Aie, ça pique !!

Ton article est intéressant mais trop pessimiste jusqu'au milieu de ce dernier. La suite est d'avantage optimiste voire pleine d'espoir. Par contre, les commentaires sont extrêmement drôles.

La pré-élection présidentielle Française plus l'élection de Donald Trump aux USA, donnent des ailes aux ultra-libéraux destructeurs de la nature. Tous ces "gugusses" n'ont qu'une ambition : réussir leur politique à très court terme et tant pis pour les ours polaires. Le pire c'est que leur électorat est chez les plus anciens, ceux qui n'ont que faire de la fonte des glaces (à quelques exceptions près je ne voudrais pas fâché Mr Polémique ). Je trouve la situation politique planétaire RÉVOLTANTE et LAMENTABLE moi aussi !!

Oui, Ardèche, une fois encore, tu prouves à quel point nos décideurs (actuels) Français se tirent une balle dans le pied. Nos écologistes Français sont une fois encore ridiculisés par le reste de la planète. Genre : "allez-y les "Frenchis" économisez 0,2 GWh pour que nous puissions produire 2 TWh". En parallèle, la Suisse a voté, hier, la fin du programme d'arrêt rapide de ces centrales nucléaire. Nos "mouvances écologiste" continuent à demander l'arrêt de Fessenheim alors que la Suisse possède des réacteurs vieux de presque 50 ans (47 ans). Tu as parfaitement raison, il est urgent de regarder les ordres de grandeur pour réfléchir à nos emplois avant de se positionner. Pour mémoire : 1000 MW nucléaire = 400 emplois directs et 500 emplois indirects pour une disponibilité supérieure à 85%. Le photovoltaïque et l'éolien, n'emploient que très peu de personnes pour une disponibilité aléatoire inférieure à 20%.

Sans doute absurde (pas pour moi en toux cas) mais vrai ! Notre Dame des Landes a été pensé, à l'origine, pour solutionner le problème du passage du mur du son initié par Concorde. Concorde passait le mur du son vers 11h du matin au niveau de la Normandie à grand renfort de perturbations sonores (un par jour ce n'était pas bien gênant). L'idée de créer un aéroport permettant pour les avions futurs (car, à l'époque le futur, c'était 100% d'avions supersonique, les pluies acides, pas de 4G, pas de R.C etc ....) de franchir le mur du son en mer pour des voyages vers les USA. Il n'a jamais été imaginé pour remplacer l'aéroport de Nantes qui n'est qu'à vocation régionale et très peu internationale. Le projet est tombé à l'eau pour cause de futur contradictoire (c'est toujours le cas). Dans les années 70 personne n'avait imaginé que le supersonique laisserait la place aux gros porteurs remplis de centaines de passagers en low cost. Puis l'écologie, le coûts des vols à la baisse et la surcharge des Aéroports aidant, le projet est revenu pour les mêmes raisons qu'en 70 : Rapprocher les Amériques du dernier aéroport du continent. Parce que les deux aéroports Parisiens sont saturés et que le Lyonnais ne permet pas de faire des bas prix vers le Canada ou les USA (pourtant il y a des vols vers ces destinations en partance de Lyon). Les vols internationaux ont le vent en poupe (le régional en France est mort avec l'arrivée du TGV) et les constructeurs d'avions ne visent plus qu'une chose le long courrier, l'arrivée du nouvel Airbus ces derniers jours en est la preuve http://www.ladepeche.fr/article/2016/11/25/2465817-nouvel-a350-1000-pris-airs-premiere-fois.html Le long courrier économique (bi moteur fiable inter-continents type B777 quasiment le seul sur le marché actuellement) c'est l'avenir mais il faut tout prendre en compte pour faire le maximum d'économies, quitte à rapprocher les Aéroports de leurs destinations, ne serait-ce que 500 kilomètres c'est toujours ça de pris. Et c'est sous couvert de ces deux idées plus l'arrivée des TGV inter-cités que NDdL est remonté à la surface. Mes sources : Le père d'un ami Nantais ayant fait partie du projet initial.

Si le CO2 mondial, pouvait baisser de 5 à 10% ce serait plus qu'énorme !! Mister Polémique !!

Heu, non, il n'y aurait pas forcément d'intérêt de faire des vols à NDdL vers l'Est. Par contre, amener les passagers en train jusqu'à NDdL, oui, ce serait un plus.

5 à 10% de distance en moins c'est autant de carburant en moins donc de CO2 en moins.

En plus l'énergie stockée par pompage profitant des lois de la gravité, permet de mixer à la fois la hauteur et le volume. Ce qui fait qu'une petite réserve d'au à 4000 m d'altitude aurait la même pouvoir de stockage qu'une énorme capacité à 300 m.

Les moyens de stockage, ils existent mais hélas ils ne sont pas facile à mettre en œuvre du fait des contraintes écologiques. Le pompage est un moyen idéal pour stocker l'énergie avec un rendement excellent. D'ailleurs, pour monter de l'eau, il n'y a même pas besoin de passer par l'électricité, une simple éolienne couplée à une pompe ferait l'affaire. Après, recréer des tuyauteries ou des lacs artificiels c'est toujours un problème lorsque certains ne veulent pas modifier les paysages ou l'environnement au sens large. On pourrait même fabriquer de gigantesques réserves d'énergie dans les déserts avec de l'eau de mer, mais il faudrait qu'une volonté commune de le faire, émerge des pays consommateurs et des pays propriétaires de ces terres. Malheureusement les débats tournent toujours autour de l’intérêt des uns en opposition avec l’intérêt des autres. Un peu comme notre dame des Landes qui permettrait de faire d'énormes économies de CO2 sur les vols vers les Amériques mais qui se heurte à quelques protecteurs de grenouilles ou d'écureuils. Le monde de l'énergie est extrêmement compliqué, les débats sont sans fin .....

Jusqu'aux vacances de fin d'année ou traditionnellement la consommation baisse fortement.

Ah bon ? Tu veux faire une analyse transactionnelle du phénomène ?

Oups !!!! J'espère que tu voulais écrire l'inverse sinon, j'accepte tes plus plates excuses

Tu as raison, ce n'est pas la croissance qui explique l'augmentation de la population. Mais la société de consommation capitaliste, oui. Le principe de l'économie de marché c'est de fabriquer plus que l'on a besoin pour alimenter un marché ouvert. Qui plus est, on fabrique de plus en plus en espérant prendre des marchés chez le concurrent. A force d'inonder les marchés, on se retrouve en surproduction. Et cette surproduction, le seul moyen de l'écouler, c'est d'augmenter sans cesse le nombre de consommateurs.

Et tu proposes quoi comme date limite ? Nous sommes en automne, il a encore le droit de modifier sa prévision pour l'hiver, non ?? Par contre, là où je te rejoins c'est pendant la saison, pour moi, hors de question de remodifier la prévision saisonnière. Il faudrait instaurer une espèce de code de bonne conduite avec des évolutions possible tant que la saison n'est pas commencée et, après, on ne touche plus à rien. Parce que Guillaume Séchet, quoi qu'on en dise, il reste un bon météorologue, même sur le long terme, c'est juste qu'il manque de temps pour peaufiner ses prévisions saisonnières, il ne se base que sur les modèles, c'est d'ailleurs ce qu'il écrit dans son site.

Décroissance oui, mais par le biais d'une démographie limitée ça peut suffire largement.

Je suis chauffé par pompe à chaleur (4500 W pour chauffer 175 m² sans aucune émission de gaz) alors que pour moi l'électricité n'est pas chère du tout (je n'amortirai jamais mon investissement c'est impossible) ! Idem pour ma production d'eau chaude 100% thermodynamique (4 kwh pour produire 200 litres d'eau chaude). Je vis à la campagne au milieu des champs entouré de mes amis agriculteurs et éleveurs (oui, oui, mes amis) ! Je cultive mon potager de façon bio ! Je détruis mes mauvaises herbes au décapeur thermique électrique (et même nucléaire ;)) ! J'utilise l'eau de mon étang, surpressée et filtrée pour tout ce qui n'a pas besoin d'eau potable ! Je récupère l'eau de mes gouttières pour alimenter mon étang (entre autres) ! J'utilise depuis bien plus longtemps que certains des ampoules économes en énergie. J'ai concentré réfrigérateur et congélateur dans un endroit frais non chauffé pour en amélioré le rendement ! Donc, Yoann, oui j'ai la fibre écologique mais je ne serais jamais suffisamment rétrograde pour refuser le progrès !

Dont acte Yoann !! C'est déjà fait

Le concept Nissan Leaf n'est pas mal à ce propos. Vous achetez une auto avec un contrat de location des batteries et vous bénéficiez d'une location de voiture thermique pour les vacances.

Je l'avais compris ainsi Bruno. Pour ma part je reste sur la phrase de JM Jancovici : "C'est bien plus grave de ne faire de nucléaire que d'en faire" ! Et autour de cette phrase je mesure cette incohérence dont tu parles. L'écologie mesurée et intelligente c'est réserver tous les produits pétrolier aux matières plastique qui ne fabriquent que très peu (voire pas du tout si on néglige leur fabrication) de GaES, aux transports longs, lourds et compliqués à remplacer. C'est aussi convertir tout le reste à l'électricité faite par du nucléaire et d'un peu d'ENR (dans la limite de la technique). Supprimer l'exploitation du charbon et développer les véhicules électriques pour tous les trajets courts et légers. Plus de chauffage au fioul, plus centrales à charbon, plus de moteur thermique à bas rendement (essence ou gaz) moins de bétons et de transformation des calcaires. Retour aux constructions en bois et en terre cuite pour re-stocker les matières carbonées. PS : Les écolos m'agacent car c'est à cause de leur comportement que Le kWh produit en France est passé de 45 grammes de CO2 il y a deux ans à 110 grammes de CO2 de nos jours.

Oui Bruno et c'est pourquoi ces mouvements écolos bobo sont en train de sombrer au fins fonds des intentions de vote (moins de 2%). La sanction ne se fera pas attendre, dès l'été prochain le retour à un gouvernement ultralibérale finira de détruire les derniers rêves de ces gens stupides. Et quand je dis stupide ce n'est pas pour les insulter, c'est juste pour rappeler qu'effectivement ils ne comprennent rien à l'humain et au progrès. Le réchauffement du climat pourrait être contré intelligemment sans douleur comme tu le dis, mais à force de vouloir tout et son contraire, ces intégristes de l'écologie ne contrent qu'une seule chose : Eux même !!

En même temps plus il y aura de renouvelable et moins il faudra les favoriser car pour le moment, la batterie dans laquelle on injecte leur énergie s'appelle le "Ruban" et ce dernier DOIT être en mesure de prendre en compte les aléas climatiques et météorologiques. Devenir 100% renouvelable est, et restera très longtemps, impossible, nos technocrate €uropéens le savent. Mais ce qu'ils savent également, c'est qu'avec des réseaux de plus en plus interconnectés, si le "Ruban" n'est plus fait en France voire, en Europe, ce sera la Russie qui le fera avec des considérations écologiques bien moins sévères que les nôtres.

Statistiquement, l'AO n'a jamais été positive en décembre plus de 3 années de suite depuis 1950. La NAO n'a jamais été supérieure à 0 plus de cinq mois de décembre de suite toujours depuis 1950. Ce qui veut dire qu'étant donné que la NAO des cinq dernières années a été positive en décembre elle risque d'être négative cette année. Mais aussi que l'AO qui a été positive les trois dernières années en décembre risque d'être elle aussi négative cette année. Bon, les statistiques ce n'est pas une science, mais je ne trouverais pas déconnant que le principe soit bon. Mais dans ce cas, la semaine du 28 au 4 devrait voir cette tendance, peu à peu, se dessiner.