Suivi de l'englacement au pôle nord

[SydroX44]

Arrêtez de chercher la petite bête, je pense que cela ne fera que varier... en extension, on a plus vu ça depuis 17 ans... Donc bon, ce petit mieux ne fait sans doute que retarder le processus, mais peut être il y en aura d'autre etc...

[Wilfried63]

Peut être, mais le volume de glace confirme une reprise. On est revenu a des valeurs de volume de 2006/2008 !

On ne peut rien en déduire pour le moment car cet évènement est un phénomène qui n'est peut-être que passager.

[zonal 45]

En tous cas ça ne s'arrange pas là-haut !

L'extent tel que calculé pas le NSIDC de Boulder est en train de passer en-dessous de l'écart-type (double) de la moyenne des 30 dernières années.

Et les données des autres instituts sont du même tonneau...

J'ai l'impression que sur les premières années de la décennie 2010, la fonte est en train de s'accélérer. Je vais peut-être m'attirer les foudres de certain(e)s en écrivant ça, mais bon...

Quelle que soit la façon dont on prend le problème, on en revient toujours au même point. Et "l'évolution constatée" sur 2-3 mois ou quelques semaines, mise parfois en avant, ne change rien à la situation.

D'ailleurs, si quelqu'un(e) sait où on peut trouver les données d'extent et d'area (je veux dire numériques) année par année, je suis preneur. Je pense que quelques calculs et courbes XL seraient édifiants.

[serge26]

tu as des données depuis le debut des années 2000 sur le site de l'IJIS.

[Paulo]

D'ailleurs, si quelqu'un(e) sait où on peut trouver les données d'extent et d'area (je veux dire numériques) année par année, je suis preneur. Je pense que quelques calculs et courbes XL seraient édifiants.

Perso depuis plusieurs années je consulte ce site.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

On y trouve la possibilité de comparer la situation entre deux dates depuis 1979

[KillBrice]

Le déficit est surtout lié aux eaux anormalement libres de Bering, de Mer d'Okhotsk et de Mer de Barents (le jour où on la reverra glacée celle là...) soit des zones périphériques amenées à fondre dès le début de la débâcle. Il faut suivre l'épaisseur et l'évolution du pack arctique entre mai et juillet, c'est là qu'on peut analyser la tendance globale.

Vaut-il mieux un extent au dessus des normes mais qui part en vrille au 1ers rayons de soleil ou un pack plus concentré mais solide pendant l'été ? La 2ème solution me paraît plus cohérente et le dernières estimations de volume à notre disposition vont dans ce sens (pour l'instant).

[serge26]

Le déficit est surtout lié aux eaux anormalement libres de Bering, de Mer d'Okhotsk et de Mer de Barents (le jour où on la reverra glacée celle là...) soit des zones périphériques amenées à fondre dès le début de la débâcle. Il faut suivre l'épaisseur et l'évolution du pack arctique entre mai et juillet, c'est là qu'on peut analyser la tendance globale.

Vaut-il mieux un extent au dessus des normes mais qui part en vrille au 1ers rayons de soleil ou un pack plus concentré mais solide pendant l'été ? La 2ème solution me paraît plus cohérente et le dernières estimations de volume à notre disposition vont dans ce sens (pour l'instant).

Bon pour animer le debat, je vais me faire l'avocat du diable

sur le principe je suis d'accord avec toi bien sur

Maintenant notons quand meme qu'à une grosse quinzaine de jours du maximum theorique extend et area sont au plus bas. Ce qui induit des eaux périphériques moins froides, d'ou une possible attaque du pack central plus tot dans la saison.

Bien sur seul l'avenir le dira je ne suis pas (encore!!) madame irma Il sera interessant de voir si le debacle commence (comme ces dernieres années) avec un peu de retard

[KillBrice]

Ce qui m'inquiète depuis quelques hivers c'est l'effet chalumeau du Gulf Stream sur la mer de Barents qui ne voit plus l'ombre d'un glaçon même au plus froid de l'hiver polaire. C'est signe d'un fort apport d'eau douce (au sens thermique) et ça n'est pas un élément positif pour la partie européenne de la banquise.

En ce qui concerne nos valeurs actuelles, faudrait regarder les archives mais le vortex polaire a fait un mega surplace depuis novembre au dessus du Canada et de la Baie d'Hudson. Je consulte les cartes 2 à 3 fois par semaine et c'est du -40 à 850 hPa là-bas depuis 3 mois. Et c'est une perte pour le reste du bassin car du grand froid au dessus d'une zone continentale n'aide pas l'extent et l'area à progresser.

[northern lights]

Un peu d'info

http://www.npolar.no/en/expedition-field/n-ice2015/blog/2015-03-05-sea-ice-and-warm-atlantic-water.html

[djoss]

Ce qui m'inquiète depuis quelques hivers c'est l'effet chalumeau du Gulf Stream sur la mer de Barents qui ne voit plus l'ombre d'un glaçon même au plus froid de l'hiver polaire. C'est signe d'un fort apport d'eau douce (au sens thermique) et ça n'est pas un élément positif pour la partie européenne de la banquise.

En ce qui concerne nos valeurs actuelles, faudrait regarder les archives mais le vortex polaire a fait un mega surplace depuis novembre au dessus du Canada et de la Baie d'Hudson. Je consulte les cartes 2 à 3 fois par semaine et c'est du -40 à 850 hPa là-bas depuis 3 mois. Et c'est une perte pour le reste du bassin car du grand froid au dessus d'une zone continentale n'aide pas l'extent et l'area à progresser

N'est-ce pas précisément cette disparition de la glace sur la mer des Barents/la région du Spitzberg qui explique le fait que les flux de nord-ouest à répétition que nous venons d'avoir en Europ de l'Ouest ne nous amènent même plus de neige en plaine.

Autrefois pourtant, un flux de nord-ouest c'était neige en plaine garanti!

Il me semble que c'est là tout le drame de l'Europe de l'Ouest. Notre continent est cerné par l'eau au nord, NW, à l'ouest, SW et au sud, ce qui nous condamne à des hivers tempérés. Dans ces conditions, notre seule chance de voir la neige en plaine en hiver était précisément liée à la formation de la banquise au nord de la Scandinavie. La banquise, avec son effet albédo, transformait l'océan arctique en continent durant les mois d'hiver, favorisant ainsi la formation sur place de masses d'air très froides. C'est ainsi que, avant le RC, les flux de nord-ouest nous insufflaient de l'air froid avec de la neige en plaine.

Avec la disparition progressive de la banquise au nord de la Scandinavie/Mer des Barents, les flux de nord-ouest sont désormais beaucoup moins froids ...et ne nous apportent même plus de neige en plaine.

[bernardt60]

N'est-ce pas précisément cette disparition de la glace sur la mer des Barents/la région du Spitzberg qui explique le fait que les flux de nord-ouest à répétition que nous venons d'avoir en Europ de l'Ouest ne nous amènent même plus de neige en plaine.

Autrefois pourtant, un flux de nord-ouest c'était neige en plaine garanti!

Il me semble que c'est là tout le drame de l'Europe de l'Ouest. Notre continent est cerné par l'eau au nord, NW, à l'ouest, SW et au sud, ce qui nous condamne à des hivers tempérés. Dans ces conditions, notre seule chance de voir la neige en plaine en hiver était précisément liée à la formation de la banquise au nord de la Scandinavie. La banquise, avec son effet albédo, transformait l'océan arctique en continent durant les mois d'hiver, favorisant ainsi la formation sur place de masses d'air très froides. C'est ainsi que, avant le RC, les flux de nord-ouest nous insufflaient de l'air froid avec de la neige en plaine.

Avec la disparition progressive de la banquise au nord de la Scandinavie/Mer des Barents, les flux de nord-ouest sont désormais beaucoup moins froids ...et ne nous apportent même plus de neige en plaine.

J'avais osé également émettre cette impression osant me référer à certains souvenirs, mal m'en a pris, j'ai été bien remis en place avec mes souvenirs de vieux schnock

[Invité pab54000]

A quelques jours de la descente .... Il y a pas de glace là normalement!?????????????????????????????????????????

[jeantou63]

A quelques jours de la descente .... Il y a pas de glace là normalement!?????????????????????????????????????????

Bonjour,

Bien sur que oui, http://liikennetilanne.liikennevirasto.fi/?cameraPanId=C1453507

[jeantou63]

J'avais osé également émettre cette impression osant me référer à certains souvenirs, mal m'en a pris, j'ai été bien remis en place avec mes souvenirs de vieux schnock

200 % d'accord avec vous, le bilan est pour l'instant plus de pluie en hiver donc un air plus chaud pour avoir autant d'humidité, ce qui entraîne des cumuls exceptionnelles en montagne.

Pour la banquise RDV dans 10 ans, cela évitera bien des débats, en espérant que mon intimes conviction été infondée.

[Lolox]

Je serais tenté de penser la même chose que vous concernant les flux de Nord Ouest. Mais dans mes souvenirs, et je ne parle que de souvenirs, c'étaient surtout des flux de N.O. survenant après une période déjà froide qui nous amenaient de la neige en plaine /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[thib91]

N'est-ce pas précisément cette disparition de la glace sur la mer des Barents/la région du Spitzberg qui explique le fait que les flux de nord-ouest à répétition que nous venons d'avoir en Europ de l'Ouest ne nous amènent même plus de neige en plaine.

Autrefois pourtant, un flux de nord-ouest c'était neige en plaine garanti!

Il me semble que c'est là tout le drame de l'Europe de l'Ouest. Notre continent est cerné par l'eau au nord, NW, à l'ouest, SW et au sud, ce qui nous condamne à des hivers tempérés. Dans ces conditions, notre seule chance de voir la neige en plaine en hiver était précisément liée à la formation de la banquise au nord de la Scandinavie. La banquise, avec son effet albédo, transformait l'océan arctique en continent durant les mois d'hiver, favorisant ainsi la formation sur place de masses d'air très froides. C'est ainsi que, avant le RC, les flux de nord-ouest nous insufflaient de l'air froid avec de la neige en plaine.

Avec la disparition progressive de la banquise au nord de la Scandinavie/Mer des Barents, les flux de nord-ouest sont désormais beaucoup moins froids ...et ne nous apportent même plus de neige en plaine.

Les flux originaires du Spitzberg ou de la mer de Barents ne sont pas des flux de NO! Il suffit de prendre un carte pour le constater ce sont des flux essentiellement de NNE.

Les flux de NO par chez nous peuvent être originaire d'un cadran allant de la mer du Nord au sud Groenland et traversent forcément des milliers de km d'océan qui ne gèlent jamais.

[Vincent-86]

Un petit point en ce début mars. Il semble que la débâcle soit lancée, avec un extent bien en-dessous de la fourchette standard.

L'anomalie est prononcée, sans pour autant crever le plafond :

Evidemment un pack tel quel ne préfigure en rien l'évolution au cours de l'été, mais une débâcle si précoce n'est pas non plus réjouissante.

A noter (sans lien cette fois) que le Piomass lui n'a pas enclenché cette fonte.

Edit : Piomass de l'université de Washington :

A voir ce que vont donner les prochains jours.

[serge26]

ATTENTION les données de volume ne sont pas encore à jour pour fevrier!

sinon il est vrai que l'on est tout pres d'avoir un petit maximum (pour l'instant 2eme place en area et 1ere place en extend)

rdv dans une quinzaine de jours pour confirmation ou pas de ses places

[serge26]

et si l'hiver 2014/2015 etait le plus mauvais en terme de surface et d'extension..............

[grecale2b]

il peut toujours y avoir un rebond, comme l'année dernière à la même époque. sinon, ça va faire mal...

[serge26]

mise à jour des données volumetriques, les valeurs basses d'area et d'extend cette année, se retrouvent sur les dernieres estimations de volume avec une augmentation qui s'est ralentie au cours du mois de fevrier. Pas tres encourageant pour la suite si cette inflexion se poursuit en mars

[rico]

Piomas n'a pas été mis à jour, où trouves tu ces nouvelles données volumétriques Serge?

[bicriphil]

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html guère encourageant

[Barth61]

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html guère encourageant

On est pratiquement à la même superficie qu'il y a un an ! Et preuve en ai, que l'année dernière, on a eu une reprise tardive, et surtout une fonte plus faible, faisant remonter le volume de glace par la même occasion.

De plus, en terme de volume, on sent une baisse de prise de volume, mais on est quand même largement au-dessus de 2014 à la même époque !! Et surtout on est remontée, sur bpiomas à des valeurs comparables à 2010.

Quant à la hauteur, on est en moyenne actuellement à 1,7m contre 1,55 m en 2014. On se retrouve dans les années 2007/2008 voir 2006. Le seul bémol, étant la superficie qui s'est arrêter à des valeurs basses, mais il y a plusieurs facteurs : un vortex ultra concentré vers le Canada, et moins vers la Russie, et tout l'hiver à été synonyme de flux d'ouest. Des eux toujours chaudes aussi.

Bref, il est encore possible d'une prise de glace tardive, et même si celle-ci n'a pas lieu, n'oublions pas que l'année dernière, que aurait cru à une année de pause dans les fontes des glaces ? Éphémère me diriez vous ? Possible, mais nous verrons l'évolution de la banquise dans les prochaines semaines !

[Alex.]

Tout l'hiver ça a été mal barré...La nouvelle Zemble n'a jamais été super bien prise, à peine un banc de glace dans le Golfe de Botnie...

Air froid sur le continent? Le Dniepr n'a pas gelé en Ukraine, il dégel déjà près du cercle polaire côté russe. L'Europe centrale a eu un hiver "à la française".

La Sibérie ne se porte pas mieux, les t° depuis 3 semaines sont celles d'une mi-avril.

Mer d'Okhotsk et Beiring ont vu la banquise ne pas aller bien loin des côtes...

Côté américain le froid a pris les grands lacs encore cette année ok, mais on est sur le continent.

La glace n'a pas pris en "zone européenne", le tampon occidental n'est pas là en fin de saison froide, le serai assez pessismiste pour cette année, la banquise va morfler...peu de raisons que l'air froid résiste en été.

Comme toujours, tant mieux si je me trompe,

Alex.