Médias, exagération, désinformations sur la météo

[Piour08]

Certains membres d'IC ont déjà réagit sur Facebook, mais je ne peux m'empêcher de mettre le lien ici, afin que le plus grand nombre d'entre-nous puissent voir l'application du terme "désinformation météorologique".

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-10-06-13h06/l-ouragan-joaquin-menace-l-europe-28950.php

Je n'ai rien contre LCM, mais là, ça va trop loin... Plus c'est gros, plus ça passe : plus de 1900 partagés en l'espace de 2h...

Tu sais tu leur fait de la pub plus qu'autre chose en mettant ce lien ...! Je dis ça, je ne dis rien.

De toute manière, ça ne me regarde plus et tant mieux !

[Near1]

En faite, ils expliquent bien que Joaquim "parviendra très affaibli aux portes de l’Europe", mais quand on voit le titre "L'ouragan Joaquin se dirige vers l’Europe", ca fait peur, surtout pour quelqu'un qui ne connait pas grand chose a la meteo,

Un titre pour faire le buzz, et surtout des explication qui font peur...

[Ben64]

[...] C Estrosi prétend s'il est élu créer une "agence régionale du risque" [...]

Il entend réinventer l'eau chaude Christian Estrosi?

http://observatoire-regional-risques-paca.fr/

[Cotissois 31]

15 mai 2008 et 25 mai 2009.

Mon souvenir relatait l'orage de 2008. Une boule isolée qui fonce tout droit, c'est un cas très adapté pour lancer une alerte sur la bonne zone.

L'orage de 2009, qui était juste un orage de grêle, était lié à des développements quasiment in situ, ce genre d'orages ne se suit pas au radar, très compliqué d'alerter la bonne zone.

Pour résumer, les alertes c'est utile surtout si l'orage a une trajectoire et une évolution prévisible : supercellules, fronts de rafale. Pour le reste, c'est très compliqué et on sonnera l'alerte souvent pour rien. Et si une alarme se déclenche trop souvent pour rien, elle n'est plus crédible.

[bruno50]

Il entend réinventer l'eau chaude Christian Estrosi?

http://observatoire-regional-risques-paca.fr/

Bien vu, c'est une des pratiques les plus lassantes en ce moment chez les décideurs quand ils ne savent pas comment faire ; promettre un truc qui existe déjà, et j'ai quand même pas vérifié!

[bruno50]

Allez il y a quand même des scientifiques qui parviennent à passer dans les médias et qui plus est sans insultes. Extrait de la réponse de Jacques Steiner physicien à Luc Ferry philosophe qui est tombé dans le panneau du 50/50 entre le GIEC et ses détracteurs: (Figaro vox de ce jour contre un papier de Ferry le 24 septembre)

il est vrai que les mesures des températures indiquent que l'accroissement est moins marqué dans la dernière décennie. Cette question motive évidemment des travaux, et quand on travaille, on trouve - en général. Ainsi plusieurs pistes ont été proposées récemment. Avant de les indiquer, il convient d'abord de comprendre que le déséquilibre introduit par l'augmentation de la concentration en gaz à effet de serre de l'atmosphère est de nature énergétique: il entre plus d'énergie dans le système Terre en provenance du Soleil qu'il n'en sort sous forme de rayonnement infrarouge. La question est donc de comprendre où passe cette énergie - car nous sommes sûrs qu'elle est là! Ce déséquilibre peut produire plusieurs effets, dont des augmentations de température, mais aussi une fonte des glaces (banquise et glaces continentales). Dans ce dernier cas, l'augmentation de température est réduite, car la fonte de la glace se fait à température constante.

Or il se trouve justement que la fonte des glaces s'est effectuée de façon accélérée depuis le début de la décennie. Cet effet, bien documenté dans le rapport du GIEC, est probablement dû au fait que la fonte de la banquise permet une plus grande absorption du rayonnement par la mer (la glace réfléchit 90% du rayonnement qu'elle reçoit, la mer l'absorbe à 90%), d'où un effet d'entraînement. Les mécanismes de débâcle des glaciers lorsqu'ils atteignent la mer, qui facilite la fonte, semblent avoir aussi été sous-estimés.

Une seconde piste: dans le calcul des températures moyennes, on ne prend en compte que les régions où se trouvent des stations de mesure. Ce qui se passe aux hautes latitudes n'est donc pas pris en compte - ce qui introduit un biais d'autant plus important que le réchauffement est plus élevé à ces latitudes. Or on peut simplement faire une extrapolation à partir des stations existantes. Plusieurs publications ont étudié ce biais, et le hiatus s'en trouve réduit - certains affirment même qu'il disparaît.

Troisième piste: la chaleur absorbée par les océans peut rester en surface - ce qui produit une augmentation de la température de l'atmosphère, ou bien se trouver transférée dans les eaux plus profondes par des mouvements de convection. Or on ne mesure la température des eaux profondes (au-delà de 700 m, de profondeur) que depuis peu, et il semble que ce contenu augmente.

Notons aussi que ce «hiatus» ne s'observe pas sur l'augmentation du niveau de la mer, qui progresse régulièrement, et que, comme je l'indiquais plus haut, la fonte des glaces s'est au contraire accélérée.

Toutes ces questions renvoient à la différence entre un énoncé scientifique et une opinion (au passage, c'était l'un des objectifs principaux de mon cours à Sciences Po). Cette question relève de la philosophie des sciences. Mais si un philosophe de ta réputation n'aide pas, dans son expression publique, les pauvres scientifiques que nous sommes, la tâche est évidemment plus rude…

Le malheur, c'est que Ferry est beaucoup plus célèbre et qu'il a été ministre de l'Education, donc de la transmission de la culture. Mieux eût valu ne pas lui donner la parole mais la pratique est rare de refuser une tribune à un ancien ministre au Figaro ou au Monde, et ces journaux qui se disent réformateurs gagneraient à se réformer sur ce point.

Mais vous remarquerez qu'entre profs de haut vol, on sait s'envoyer des vacheries de façon aimable (passage que j'ai mis en gras), n'empêche que Ferry comprendra très vite qu'il est ravalé au rang d'un étudiant, et si vous voulez fâcher un universitaire, faites-lui savoir qu'il est au même niveau que ses élèves, en général ça le pique plus qu'un langage de charretier!

[Ben64]

Le béton canalise certes l'eau mais les égoûts sont là pour refaire passer l'eau en souterrain. Mais quand tout sature, tout sature. Et si le sol absorbe trop, ce sont même des glissements de terrain qu'on risque.

On a un orage monstrueux avec un passif de 90 mm sur les deux jours précédents. 50 km/h moyen de vent marin à Nice aéroport, dirigé en plein sur l'orage. Ces orages développent une énergie comparable à une grosse supercellule.

Face à une telle énergie, on ne peut que suivre l'exemple américain : suivi en temps réel, sirènes. Ensuite, sans doute il faut essayer de gagner un étage de bâtiment ou une colline sûre le temps de l'alerte. Mais ce serait vraiment contre-nature et contre-culture d'imaginer une consigne officielle pour se réfugier quelques heures le temps d'une alerte.

Si déjà on peut sonner les sirènes sur des événements réellement dangereux, même juste 10 minutes à l'avance, ce serait sans doute intelligent.

Ca me rappelle l'orage de grêle de Toulouse en mai 201?? : un orage isolé et très très fort en pluie/grêle qui fonce tout droit sans aucun doute sur une agglomération de 800 000 habitants. Au visuel, ça faisait tellement peur qu'on avait qu'une seule idée : sortir les sirènes 15 minutes à l'avance. Aucun drame, mais des perturbations majeures qui ont paralysé le centre ville. Un coup de sirène n'aurait pas été de trop pour dire : "attention, perturbations majeures à venir pour 1 à 2 heures".

Certes quand tout sature, tout sature... mais je rejoins Canada pour dire que le risque d'inondation est lié en grande partie à une urbanisation non maîtrisée des zones inondables. La capacité de résilience de la population est plus grande lorsque, notamment, :

- le bâti est adapté à l'aléa

- les citoyens disposent d'une culture du risque suffisante

- le phénomène est prévisible

C'est bien beau d'avoir des sirènes mais encore faudrait-il que la population sache quoi faire en conséquence! On se calfeutre, on quitte la zone, on se met à l'abri mais où? pour quel risque? inondation, grêle, tempête?

Parmi ces 3 points, je pense que le dernier a été le plus efficient compte tenu des connaissances scientifiques dont nous disposons à l'heure actuelle. On ne peut pas dire que de grands efforts ont été réalisés pour les deux premiers...

[franck derrien]

Bonjour

Je suis de plus en plus déçu par les prévisions météo de France bleu Isère .

Hier j ai fait la traversée des hauts plateaux de villard de lans au col de rousset en alternant marche et course .

France bleu Isère annonce hier matin du soleil avec seulement quelques nuages sur les reliefs et très doux ( 15 degrés a 1000 mètres )

J ai choisi la tenue légère ( short et tes short )

Mais a partir de 13 heures le vent s est lève et il a plu des cordes !! Alors que France bleu Isère avait annonce du soleil !!

Je me suis retrouve comme un imbécile en tee short et short sous la pluie lol

Bref méfiez vous des prévisions de France bleu Isère quand ils annoncent " soleil avec quelques nuages d altitude "les quelques nuages d altitude veulent parfois dire pluie

Ça fait plusieurs fois que France bleu iserr annonce du soleil et que il pleut

Bonne journée

Franck derrien

[Max66]

Ça serait intéressant de savoir qui leur fournit la météo.

Cependant tu n'ignores sûrement pas que la météo n'est pas une science exacte... Et surtout en montagne ça peut changer très vite /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

De là à dire que parce qu'il y a eu une erreur de prévision il ne faut pas écouter ce qu'ils racontent c'est un peu extrême. Et puis dans ce cas, essaye de faire mieux en faisant tes propres prévisions, en cas d'erreur tu ne t'en prendras qu'à toi meme.

[Invité]

Bonjour

Je suis de plus en plus déçu par les prévisions météo de France bleu Isère .

Hier j ai fait la traversée des hauts plateaux de villard de lans au col de rousset en alternant marche et course .

France bleu Isère annonce hier matin du soleil avec seulement quelques nuages sur les reliefs et très doux ( 15 degrés a 1000 mètres )

J ai choisi la tenue légère ( short et tes short )

Mais a partir de 13 heures le vent s est lève et il a plu des cordes ! Alors que France bleu Isère avait annonce du soleil !

Je me suis retrouve comme un imbécile en tee short et short sous la pluie lol

Bref méfiez vous des prévisions de France bleu Isère quand ils annoncent " soleil avec quelques nuages d altitude "les quelques nuages d altitude veulent parfois dire pluie

Ça fait plusieurs fois que France bleu iserr annonce du soleil et que il pleut

Bonne journée

Franck derrien

S'ils piochent ici et là leurs informations météos sur des sites annexes bourrés de données brutes automatiques, c'est pas surprenant qu'il puisse y avoir ce genre de divergence. Il faut voir que sur beaucoup de stations radio (hors France Info), les mecs ou nanas qui présentent le bulletin météo, ne pipent généralement rien ou pas grand chose et sont loin de savoir comment bien concevoir une prévision même basique. Ils ne font que re-transcrire ceux qu'on leur dit à vitesse grand V ou ce qu'ils lisent, ici et là.

Alors ne réagit pas comme la plupart des gens non-connaisseurs qui généralement ne font pas marcher le cervelle et préfère dire que la météo c'est nul et que de toute façon ils se trompent tout le temps... par facilité du jugement.

Va plutôt poser tes questions et demander une prévision ici sur IC auprès des passionnés de ton département ou bien consulte les prévisions locales de Météo-France via le répondeur téléphonique, qui sont fiables mais payantes... malheureusement.

Bonjour

Je suis de plus en plus déçu par les prévisions météo de France bleu Isère .

Hier j ai fait la traversée des hauts plateaux de villard de lans au col de rousset en alternant marche et course .

France bleu Isère annonce hier matin du soleil avec seulement quelques nuages sur les reliefs et très doux ( 15 degrés a 1000 mètres )

J ai choisi la tenue légère ( short et tes short )

Mais a partir de 13 heures le vent s est lève et il a plu des cordes ! Alors que France bleu Isère avait annonce du soleil !

Je me suis retrouve comme un imbécile en tee short et short sous la pluie lol

Bref méfiez vous des prévisions de France bleu Isère quand ils annoncent " soleil avec quelques nuages d altitude "les quelques nuages d altitude veulent parfois dire pluie

Ça fait plusieurs fois que France bleu iserr annonce du soleil et que il pleut

Bonne journée

Franck derrien

S'ils piochent ici et là leurs informations météos sur des sites annexes bourrés de données brutes automatiques, c'est pas surprenant qu'il puisse y avoir ce genre de divergence. Il faut voir que sur beaucoup de stations radio (hors France Info), les mecs ou nanas qui présentent le bulletin météo, ne pipent généralement rien ou pas grand chose et sont loin de savoir comment bien concevoir une prévision même basique. Ils ne font que re-transcrire ceux qu'on leur dit à vitesse grand V ou ce qu'ils lisent, ici et là.

Alors ne réagit pas comme la plupart des gens non-connaisseurs qui généralement ne font pas marcher le cervelle et préfère dire que la météo c'est nul et que de toute façon ils se trompent tout le temps... par facilité du jugement.

Va plutôt poser tes questions et demander une prévision ici sur IC auprès des passionnés de ton département ou bien consulte les prévisions locales de Météo-France via le répondeur téléphonique, qui sont fiables mais payantes... malheureusement.

[Clément05]

Complètement d'accord avec toi Orage Juice.

Je tiens à rajouter aussi (même si c'est à la limite du sujet) que quand on fait une sortie en montagne, il faut toujours un fond de sac donc vêtement de pluie (en plus du reste). Ça reste la base et ça beaucoup de gens inconscients l'oublient !

[Romain84]

Vu sur Facebook, là on tiens la palme je pense : http://nordpresse.be/3-metres-de-neige-annonces-en-belgique-et-en-france-demain-matin/

[Girondin]

Nordpresse est un journal parodique... Le "Gorafi" belge

[Tornado08]

Nordpresse est un journal parodique... Le "Gorafi" belge

Malgré le fait que ces sites soient de plus en plus connus, certains continuent de tomber dans le panneau ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Romain84]

Malgré le fait que ces sites soient de plus en plus connus, certains continuent de tomber dans le panneau !

Je ne m’intéresse pas trop à ce genre de site, d'ailleurs quand on voit les commentaires je ne suis pas le seul à m'être fait avoir, sauf si les coms sont aussi ironiques mais ça me paraîtrait un eu gros

[Invité]

Aller, un peu d'humour avec le gorafi météorologique:

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-10-15-18h36/refroidissement-de-l-atlantique-nord---quel-impact-pour-l-europe---29015.php

[TreizeVents]

Aller, un peu d'humour avec le gorafi météorologique:

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-10-15-18h36/refroidissement-de-l-atlantique-nord---quel-impact-pour-l-europe---29015.php

Dans le fond, pour une fois, je trouve l'article de la Chaîne Météo plutôt bien fait et assez fidèle au rapport scientifique auquel il est fait allusion même si elle a loupé le coche sur le fait que c'est une simulation.

Mis à part au départ quelques petits ajouts bien personnels du type "l'été le plus frais depuis 30 ans en Islande et au Royaume-Uni" alors qu'en Islande c'est le plus froid depuis 2 ans et en Angleterre depuis 3 ans, ou que le Groenland et la banquise vont très bien madame la marquise, sans ça LCM ne serait pas LCM, rentré dans le cœur du sujet les propos suivent assez fidèlement ce qui est énoncé dans l'étude publiée dans Nature.

Après, l'étude reste ce qu'elle est : une simulation de ce qu'il se passerait si l'AMOC venait à s'effondrer très brutalement. Ce n'est pas prévision en tant que telle, c'est un peu la même chose que les scientifiques ont réalisé pour estimer le refroidissement qui pourrait avoir lieu si le Yellowstone entrait en éruption, ou il y a plus longtemps si on assistait à une guerre nucléaire avec le fameux hiver nucléaire. Cela n'enlève en rien le fait que l'AMOC est effectivement en train de ralentir, l'université de Southampton étant d'ailleurs à la pointe depuis plusieurs années sur le sujet, mais il y a plus qu'une nuance entre ralentir sur des échelles de temps longues (on est sur des échelles de temps de l'ordre de la décennie au minimum), et s'arrêter très brutalement en l'espace de quelques mois comme ce qui a été simulé ici. A aucun moment, le chercheur à l'origine de l'étude exprime qu'il pense que cela va se produire, il analyse seulement les conséquences que cela aurait si cela se produisait. On joue quelque peu au scénario du Jour d'Après.

C'est à ce stade que LCM a un peu manqué la marche :

Cet apport d’eau froide pourrait déséquilibrer le climat de cette partie de l’hémisphère nord, avec des répercussions inconnues pour l’instant.

En supposant que cette anomalie froid des eaux de l’Atlantique nord se poursuive, la modification du climat pourrait être rapide

L'article a bien gardé le conditionnel ("pourrait", "en supposant"), mais présente quand même les choses comme un événement qui serait d'une certaine manière probable. Oui, dans le fond, ce ne serait pas impossible, mais c'est le scénario type "on joue à se faire peur" un peu comme quand on simule l'explosion du Yellowstone ou la chute d'un gros astéroïde. Ce n'est pour autant pas, et de loin, le scénario le plus probable.

Néanmoins, il ne faut pas non plus considérer ces travaux sur le refroidissement de l'AMOC et un refroidissement de l'Atlantique Nord comme une simple légende urbaine scientifique, ce sont vraiment des faits avérés et sur lesquels les chercheurs planchent réellement.

Juste quand même, parce que ma foi c'est le topic des exagérations, voici les évolutions de température simulées par l'étude dont on parle à l'horizon 2060 :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

En France, on aurait un dégradé entre l'ouest océanique qui ne verrait que peu d'évolution de ses températures moyennes, les régions Méditerranéennes qui seraient concernées par un réchauffement de l'ordre de +2°, et entre les deux toute la frange entre Pyrénées et Nord-Est qui observerait un réchauffement de l'ordre de +1°.

Maintenant, voici une simulation de ces gens que LCM et d'autres aiment bien faire passer pour des illuminés, nos chers chercheurs du GIEC qui eux aussi se sont penchés sur la question, et en l'occurrence le plus illuminé d'entre eux, Hansen :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

Sans être parfaitement similaire parce qu'ils n'ont pas travaillé sur les mêmes postulats et avec les mêmes modèles, je sais pas vous mais je trouve que c'est quand même franchement ressemblant. Notez, pour la France, la complémentarité des résultats : stagnation des températures à l'ouest, réchauffement significatif vers le sud-est.

Maintenant, vous avez cinq minutes pour expliquer comment LCM arrive à en déduire une zone de refroidissement de 3° pour la France :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Faut bien faire un peu de buzz quand même sinon c'est pas drôle

[Near1]

j'ai trouvé l'article plutôt bien foutus, il y a de bonne explication pour les gens qui ne si connaissent pas vraiment dans ce type de phénomène (comme moi), ils parlent bien de probabilité et ne sont pas la : "ATTENTION dans 20ans on va perdre 3degrees il fera très froid"

Par contre, les commentaires m'ont bien fait rire

[Aldébaran]

Au delà du fond du sujet, que je n'ai même pas envie d'aborder, je m’interroge sur la légalité d'une telle démarche communicative, avec l'exploitation ainsi abusive du logo officiel, sensé accompagné exclusivement et seulement les supports de communication officiels de l'état à travers la COP21.

Cela laisse penser qu'il exploite des documents pédagogiques officiels, alors que ce n'est absolument pas la communication liée à cette COP21. Et il trompe ainsi clairement les gens avec une telle démarche.

Et à ceux qui pense que si je m'attaque ainsi à la forme, c'est qu'il n'y aurait rien à dire sur le fond de cette communication, et bien en fait non, c'est juste que je n'ai pas envie de perdre mon temps.

[stephdu74]

Il y en a un qui paye la liberté d'expression sur ce sujet,c'est Philippe Verdier de France 2 ...:

http://www.programme-tv.net/news/tv/73064-philippe-verdier-mis-a-l-ecart-par-france-2-on-me-reproche-ma-liberte-d-expression/

[Damien49]

Il y en a un qui paye la liberté d'expression sur ce sujet,c'est Philippe Verdier de France 2 ...:

http://www.programme-tv.net/news/tv/73064-philippe-verdier-mis-a-l-ecart-par-france-2-on-me-reproche-ma-liberte-d-expression/

Au risque de limiter ta liberté d’expression (^^), je signale qu'il y a déjà un sujet là dessus : /topic/86950-article-rue89-les-climatosceptiques/page-6#entry2617990'>http://forums.infoclimat.fr/topic/86950-article-rue89-les-climatosceptiques/page-6#entry2617990

Sujet où je pense on a fait le tour de la question d'ailleurs. Alors évitons d'allumer des feux partout sur le forum, merci. Vous êtes prévenus, donc pour les prochains vous saurez maintenant pourquoi vos messages sont effacés.

[lothski]

Là ça dépasse les bornes !

Regis Crepet se permet d'accuser le National géographic de fraude alors qu'il accumule les confusions et le n'importe quoi , je n'arrive pas à départager la part d' incompétence et celle de cynisme :

1° Il utillise brut de décoffrage une animation parue début Août chez un sceptique notoire

https://stevengoddard.wordpress.com/2015/08/08/no-change-in-arctic-sea-ice-since-1971/

qui n'en est pas à son coup d'essai dans la manip sur la banquise cf paragraphe Aout 2008 où il s'est rétracté mais le boulot était fait

http://www.desmogblog.com/steven-goddard#s2

Cette carte montage reprise par Crépet est formée pour le fond en blanc de cartes du national géographic du minimum de la multiyear ice qui n'inclut pas les restes de la banquise de l'année .

C'est dénommé ainsi et expliqué avec tous les détails , données /sources, dates , débats sur ce choix, là http://news.nationalgeographic.com/2015/08/150803-arctic-ice-obama-climate-nation-science/

(Si R. Crepet a lu ça avant et écrit ses élucubrations après ....bonjour l'honnêteté )

Pire encore non content de ne pas parler de la même chose , R.Crepet appelle en Octobre 2015 "regardez en rouge la vérité" la zone rouge rajoutée par dessus celle du nat geo. début Août par goddard représentant toute la glace de l'année au plus tard au moment de son billet.

La différence entre début Août (au plus tard) et le minimum annuel c'est un paille n'est ce pas ? pour 2015 : 7 millions de km² à 4,41 mi septembre ça fait seulement 37 % de moins qu'on glisse sous le tapis (et dans le sens inverse 58 % de plus en début Août que mi sept )

http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Affirmer par dessus "On a récupéré ce qu'on avait perdu lors de ces dernières décennies " c'est vraiment le comble ! il devrait mettreen ligne l'extent d'avril 2015 et dire que la banquise a plus que triplé depuis 2012 pendant qu'il y est ...

J'aimerais beaucoup le Nat géographic porte plainte pour diffamation .

Pour le reste de son billet je laisse à d'autres cet échantillon me suffit .

Les commentaires des inévitables comme Jp ..29 complètent le tableau

PS ça m'a rappelé qq chose (bas de page ... ) /topic/69779-lavenir-de-la-chaine-meteo/page-4'>http://forums.infoclimat.fr/topic/69779-lavenir-de-la-chaine-meteo/page-4

PS 2 c'est incroyable qu'il me suffise de peu de temps pour trouver les dessous de ces énormités, je n'ai rien d'un spécialiste ( sauf en culture de tas de neige /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> et qq stats ) ça en dit long sur le niveau de tels billets de ce genre "d'expert" ...

[TreizeVents]

De manière plus large, on voit surtout qu'il se comporte comme un aspirateur à (pseudos) arguments : absolument tout est bon pour contredire les théories officielles, peu importe le niveau et surtout peu importe que ces arguments se contredisent complètement entre eux. Par exemple il n'y a pas si longtemps, on avait eu droit à l'article sur un fort refroidissement à venir du fait de la réduction de l'activité solaire (avec des graphiques bidonnés d'ailleurs) :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Quelques semaines plus tard, on a droit à l'article sur l'étude scientifique concernant une estimation de ce qu'il se passerait si on avait une rupture brutale de l'AMOC, sachant que c'est une hypothèse très peu probable (cf plus haut) mais qui est présentée dans l'article comme tout à fait possible. Pour qu'une telle rupture se produise selon ces chercheurs, il faudrait un réchauffement tout aussi brutal qu'incontrôlé de l'Arctique et plus particulièrement de la calotte polaire du Groenland, dépassant de loin les prévisions les plus pessimistes des modèles climatiques.

Sauf qu'outre le fait qu'il défend régulièrement que la banquise se porte très bien ainsi que le Groenland (encore dans l'article cité : "ces récentes années, la fonte estivale des glaciers du Groenland a bien ralenti, avec la reprise d’une expansion notable de la banquise cette année"), il défend à nouveau le fait que les observations du réchauffement sont largement en deçà des prévisions des modèles.

Moi je veux bien, mais il faudra qu'on m'explique comment, si de toute façon les modèles ont tort ça ne se réchauffe pas, que l'Arctique est en train de se remettre comme s'il avait juste eu un rhume mais ça va mieux, et que l'activité solaire va nous plonger dans un fort refroidissement, comment il se "pourrait" que l'on ait une fonte brutale et dramatique du Groenland susceptible de faire sauter l'AMOC ?

[lothski]

TreizeVents, le 17 Oct 2015 - 16:10,

avec des graphiques bidonnés d'ailleurs) :

ça c’est la grande spécialité locale

Désolé si je m’étends un peu plus sur cette machine à désinformer mais le Cop 21 lui donne des ailes depuis qq mois à celui là

et là il y a encore de quoi me donner une irrésistible envie de ....

« On » qui fait ses graphs à la noix a visiblement du aller chercher le mois d’avril pour l’hémisphère nord

ceux de fin de saison après les étés trop chauds ne montrant pas du tout ce que on veut nous « démontrer »

https://www.ncdc.noaa.gov/snow-and-ice/extent/sea-ice/N/4

https://www.ncdc.noaa.gov/snow-and-ice/extent/sea-ice/N/9

Puis on gomme 2012 on enlève 2015 et confond 2008 avec 2007 et c’est bon on a la courbe rouge ..

Avec son -0, 6 VS +2,7 Mo Km ² pour les hémisphères tout le monde aura compris qu’on a 2 Millions d’excédent maintenant

c‘est ballot les 2 millions on ne les voit pas là ... même sur les autres mois ..

https://www.ncdc.noaa.gov/snow-and-ice/extent/sea-ice/G/9

Ce sont de tels présentateurs météo qui me font désespérer de la France moi ...

EDIT 2015 10 22 pour ceux qui se demandent comment évoluent les glaciers alpins , si la vitesse de fonte augmente, quelle fut l' ampleur de la reprise des années 60 /80 etc..

Un élément synthétique court là mais éloquent (voir fig 5) http://www.the-cryosphere.net/6/713/2012/tc-6-713-2012.pdf

Suisse http://www.the-cryosphere.net/9/525/2015/tc-9-525-2015.pdf

Je n'ai pas trouvé le texte en ligne en accès libre du nouveau New long-term mass balance series for the Swiss Alps ( mais qq figures dispos )

[Alex34]

http://www.actubuzz.net/insolites/leurope-va-connaitre-lhiver-le-plus-froid-depuis-100-ans-2016-ca-promet-4395/

Janvier et Février seront donc les mois les plus froids et il faudra attendre Avril pour se réchauffer. Ça c'est de l'info !