Médias, exagération, désinformations sur la météo

[Thundik81]

il y a 12 minutes, stormi26 a dit :

Je pense que cette erreur est assez courante, je suis sûr d'avoir déjà vu le terme. Maintenir peut être compris au sens de Contenir, il y a peu de différences, c'est juste que Maintenir est moins précis.

 

Enfin l'article a été beaucoup beaucoup édité

Le titre passant de : le combat des pompiers pour « entretenir » le feu à le combat des pompiers pour « maintenir » le feu.

Et pour cette phrase :

« Le but est d'entretenir le feu toute la nuit, poursuit l'agent. »
« Le but est d'entretenir le feu toute la nuit, poursuit l'officier. »
« Le but est de maintenir le feu allumé toute la nuit, poursuit l'officier. »
« L'objectif est de maintenir l'incendie toute la nuit, poursuit l'officier. »

Le plus simple est de contacter les deux personnes : Mickaël BOSREDON et Éric PITAULT

[Idéfix37]

Maintenir = éviter qu’il ne progresse.
Je n’ai pas sursauté à la lecture de l’article (je fais référence à l’article de 20 minutes)

Modifié 14 septembre 2022 par Idéfix37

[grecale2b]

il y a 11 minutes, Idéfix37 a dit :

Maintenir = éviter qu’il ne progresse.
Je n’ai pas sursauté à la lecture de l’article (je fais référence à l’article de 20 minutes)

Comme dit plus haut, ça ne fait absolument pas partie du jargon des pompiers et de la DFCI/DPCI.

On contient un feu, on le maîtrise, on le fixe, on le noie, on l'éteint, mais on ne le maintient pas. Sinon c'est qu'on favorise son développement. Je suis même pas sûr que les équipes spécialisées dans les feux tactiques utilisent le verbe "maintenir" pour les feux qu'ils allument.

[Sebaas]

Le journaliste a peut-être voulu écrire "mini-tenir"?

 

 

EDIT: je précise le contexte de ma réponse ironique, puisque je ne crois pas avoir cité le cas sur ce topic (mais topic CO)

 

 

[A.M.]

Il y a 2 heures, Sebaas a dit :

Le journaliste a peut-être voulu écrire "mini-tenir"?

 

Elle est magique, celle-là!

[stormi26]

Il y a 4 heures, Thundik81 a dit :

Enfin l'article a été beaucoup beaucoup édité

 

C'est quand même assez surprenant d'éditer autant de fois un article de manière systématiquement incorrect . Il y a vraiment un manque d'expertise journalistique dans de nombreux domaines. Au moins, c'est "rassurant" de se dire que cela ne concerne pas que la météo et le climat. Sachant que dans le domaine du numérique, c'est encore plus catastrophique...

Modifié 14 septembre 2022 par stormi26

[Sebaas]

Il va falloir qu'ils s'y mettent sérieusement, au lieu de traiter ça en mode "faits divers": https://chartejournalismeecologie.fr/

[stormi26]

Il y a 3 heures, grecale2b a dit :

Comme dit plus haut, ça ne fait absolument pas partie du jargon des pompiers et de la DFCI/DPCI.

On contient un feu, on le maîtrise, on le fixe, on le noie, on l'éteint, mais on ne le maintient pas. Sinon c'est qu'on favorise son développement. Je suis même pas sûr que les équipes spécialisées dans les feux tactiques utilisent le verbe "maintenir" pour les feux qu'ils allument.

 

Je suis d'accord. Je pense cependant que la confusion est facile, ce qui n'enlève rien au caractère totalement incorrect du terme.

Modifié 14 septembre 2022 par stormi26

[stormi26]

il y a 5 minutes, Sebaas a dit :

Il va falloir qu'ils s'y mettent sérieusement, au lieu de traiter ça en mode "faits divers": https://chartejournalismeecologie.fr/

 

Je suis d'accord avec le contenu de cette charte. Cependant, je ne comprends pas le nom, car il s'agit uniquement du réchauffement climatique. L'écologie, c'est global, ça concerne plusieurs domaines, de la biodiversité jusqu’à la médecine ; cette charte devrait s'appeler : charte journalisme climatique.

[Flora]

Il y a 2 heures, Sebaas a dit :

Il va falloir qu'ils s'y mettent sérieusement, au lieu de traiter ça en mode "faits divers": https://chartejournalismeecologie.fr/

Le gros blême de base ici, ce sont les articles 9 "Formation continue", 10 "S'opposer au financement des activités les plus polluantes" et 11 "Consolider l'indépendance des rédactions". 

Pour l'instant, et à ma connaissance, les seuls qui remplissent ce cahier des charges, c'est le Guardian. 

Arfff... vrai... pas French. 

[lolo4530]

 

https://www.20minutes.fr/planete/4001390-20220916-mediterranee-apres-surchauffe-temperature-va-brutalement-chuter-10-degres

Modifié 16 septembre 2022 par lolo4530

[Romain56]

On entend déjà parler de '"vague de froid" dans certains médias. Heureusement Météo-France est là pour remettre les choses aux claires :

 

 

 

[tuefeli]

Et les mecs, rassurez-moi, j'ai peur là : 

- c news : les températures vont dégringoler ce week-end

- actu orange : un froid polaire attendu en France

- l'actu.fr : coulée d'air polaire, 20 degrés de moins pendant le weekend

- pour TF1, ce sera 30°C de moins, excusez du peu!

- futura : coup de froid sur la France en raison de l'arrivée d'air polaire

 

Etc etc etc

 

Ben dites donc, c'est "le jour d'après" ou quoi?

 

Si avec tout ça on n'arrive pas à passer sous les normes....

 

 

Modifié 16 septembre 2022 par tuefeli

[Mat07]

Très Très fort de la part du Dauphiné libéré:

https://www.ledauphine.com/environnement/2022/09/18/le-ciel-va-t-il-encore-prendre-une-teinte-sepia

[stormi26]

Il y a 2 heures, Mat07 a dit :

Très Très fort de la part du Dauphiné libéré:

https://www.ledauphine.com/environnement/2022/09/18/le-ciel-va-t-il-encore-prendre-une-teinte-sepia

 

Décidément les "tempêtes de sable" sont très nombreuses cette année... Le Dauphiné libéré ne sort pas souvent des exagération, mais quand il en sort, ça ne fait pas semblant (cf. le reportage photo spécial croix de pharmacie cet été).

[Flora]

Il y a 6 heures, Mat07 a dit :

Très Très fort de la part du Dauphiné libéré:

https://www.ledauphine.com/environnement/2022/09/18/le-ciel-va-t-il-encore-prendre-une-teinte-sepia

"L'Ouragan "Daniel" remonté sur la France"...

Par quoi on commence?... 🤪

[Damien49]

Quand les médias s'emmêlent les pinceaux, ça passe encore, mais quand c'est météo-france, perso ça passe moins :

 

 

 

 

Et cette publication est censée apporter des précisions.

 

Sauf qu'ils mélangent le système d'alerte spécifique du bassin cyclonique atlantique (vu d'ailleurs des antilles, sinon c'est le mot hurricane) avec le concept scientifique même de "cyclone tropical" international et qui ne désigne nullement une tempête tropicale ou une dépression tropicale.

 

A noter que si je fais de la météorologie marine et que je veux désigner un vent de force 12 d'origine polaire comme un ouragan, c'est tout à fait juste aussi. Bref ouragan est un terme franco-français d'alerte, mais dans ce contexte, c'est synonyme de cyclone tropical qui est le VRAI terme conceptuel.

 

S'ils voulaient préciser les choses aux yeux du grand public (car toutes ces désignations régionales apportent en effet beaucoup de confusion), il fallait juste dire, qu'emmètre une "alerte cyclonique", ne veut pas forcément dire qu'il va y avoir un cyclone tropical (ouragan-hurricane). Une alerte cyclonique est déclenchée même au stade "tempête tropicale". Je suppose que ce besoin de créer cette publication vient de là. Au lieu de ça, ils ont rajouté de la confusion, en plus de dire de fausses choses.

 

PS : le terme cyclone est effectivement générique, mais est totalement désuet. Il ne s'emploie jamais seul dans les publications : cyclone tropical (le plus souvent), cyclone extratropical, cyclone subtropical, cyclone frontal (rare) etc... Sinon y'a de grande chance que cela concerne autre chose que la météorologie (ou alors d'un point de vue mathématique). D'ailleurs je pense qu'ils confondent tout simplement le cyclonisme (circulation cyclonique) et le mot cyclone.

 

[Matpo]

Le 14/09/2022 à 20:58, Flora a dit :

Le gros blême de base ici, ce sont les articles 9 "Formation continue", 10 "S'opposer au financement des activités les plus polluantes" et 11 "Consolider l'indépendance des rédactions". 

Pour l'instant, et à ma connaissance, les seuls qui remplissent ce cahier des charges, c'est le Guardian. 

Arfff... vrai... pas French. 

Je trouve le new york times et Huffington particulièrement sérieux souvent aussi, mais oui le guardian, fiable, souvent cité en source importante 

[Flora]

Il y a 7 heures, Matpo a dit :

Je trouve le new york times et Huffington particulièrement sérieux souvent aussi, mais oui le guardian, fiable, souvent cité en source importante 

Plus il aura d'abonnements, plus indépendant il sera. Le Guardian a fait ce pari il y a 3 ans, et ça fonctionne bien pour l'instant. Mais (et gros mais), il table sur la tradition anglaise de lire son hebdo papier au moins le dimanche matin. Hors en France, on a déjà perdu cette tradition - si même elle existait auparavant. 

[un_Mauzunois]

Il y a 9 heures, Matpo a dit :

Je trouve le new york times et Huffington particulièrement sérieux souvent aussi, mais oui le guardian, fiable, souvent cité en source importante 

Oui, je plussoie pour The Guardian.

(suivi très sérieux et depuis pas mal d'années de la crise climatique, très au-dessus du lot :

https://www.theguardian.com/environment/climate-crisis

[stormi26]

Le 21/09/2022 à 14:09, Matpo a dit :

Je trouve le new york times et Huffington particulièrement sérieux souvent aussi, mais oui le guardian, fiable, souvent cité en source importante 

Je ne lie jamais le New york time et Huffigton car je ne souscris absolument pas à leur idéologie. Le Guardian ça passe. Sinon, pour la France, celui qui respecte mieux cette charte c'est Reporterre https://reporterre.net/ Même si c'est un journal spécialisé dans l'écologie, c'est quant même à souligner.

[A.M.]

Il y a 6 heures, stormi26 a dit :

celui qui respecte mieux cette charte c'est Reporterre

 

Reporterre est plus qu'un journal spécialisé, c'est un journal militant, donc très partisan. Ils m'ont déçu plus d'une fois en occultant des aspects sur différents sujets qui n'allaient pas dans leur sens.

[_sb]

Je pose ceci ici en contre-pied des énormités régulièrement citées :

https://www.fetedelascience.fr/climat-role-pedagogique-du-presentateur-meteo

Citation

« Climat, rôle pédagogique du présentateur météo ».

 

[Flora]

À quand la tournée à travers la France? On en aurait bien besoin partout 😊

Edit: nan mais c'est franchement mieux, cette com. Du coup j'en veux plus!

Modifié 30 septembre 2022 par Flora
Madame toujours + qui parle...

[lothski]

Je sais qu'une pub indirecte pour des crétins des réseaux sociaux est malvenue ici  mais pour les gens qui ne sont pas au fait sur la différence area et extent des glaces polaires ça pourra servir aussi ici 

j'ai ciblé là un bel exemple d'intox d'un Antivax anti giec etc ..