Du 16 janvier au 22 janvier 2017 prévisions météo semaine 3

[OnLiNk]

il y a 53 minutes, moumou31 a dit :

Sur la dernière sortie de MF, les températures sont moins extrêmes que ce qu'ils prédisaient hier.

 

Un exemple, à Paris ils prévoyaient des températures négatives en journée de mardi à jeudi, ce n'est plus le cas.

 

Si tu parle des données sur le site internet MF, bah rien d'anormal. Il s'agit de la transcription brute sans analyse des modèles météo de MF (donc Arpège notamment) qui étaient moins favorables dans leur run d'hier (et qui se sont bien refroidis ce matin au passage). 

 

Bref tout ca pour dire que ces données sur le site MF n'ont aucune valeur surtout à MT et LT, ce soir la moyenne des T° aura changé et changera encore demain.

 

S'il suffisait de se fier aux donnés du site MF a J+5 pour faire de la prévision LT, ce serait trop simple et je ne vois pas pourquoi on s'embêterait a analyser les modèles sur ce topic.

 

Leur site peut servir à titre indicatif mais avec les précautions d'usage, mais quitte à se fier à MF, autant utiliser plutot les bulletins CDM rédigés par des previsionnistes MF apres analyse mais qui ne vont jamais plus loin que le CT et c'est sans doute pour une bonne raison  

[UneBulleDeSavon]

Le nombre de jours sans dégel atteindra d'ores et déjà cet hiver des records pas vus depuis quelque temps dans le Nord-Est, dans une bien moindre mesure ailleurs mais quand même assez notables par rapport aux normales. Une vague de froid couvrant notre topic pour la majorité du pays et surtout un grand Est/Nord-Est dont le bilan hivernal 2016/2017 devrait s'inscrire dans la lignée des grands hivers, froid et neige cumulés ! On observera de sacrées valeurs négatives et l'hiver n'est pas fini pour les moins chanceux, d'autant que les projections à suivre sont difficiles à cerner avec parfois de grand marais barométrique sans centres d'action majeurs, l'évolution devient palpitante à suivre !

 

 

PS : ceux qui ont choisi la semaine du 14 au 21 janvier aux sports d'hiver en station ont vraiment le c.. bordé de nouilles, sortez couverts !

Modifié 14 janvier 2017 par UneBulleDeSavon

[Chri]

@OnLiNk

 

alors pourquoi MF est si précis sur son site? A donner en grand les températures min/max de chaque commune avec tous les détails de précipitations, neige, orage, .... ?

[OnLiNk]

@Chri

 

Quand tu tape ta commune sur meteociel, tu a des infos tout aussi précises (cumul,vent, T°, % humidité,etc). Pourtant ce ne sont que des données brutes sans analyse à partir d'un seul run GFS et qui sont susceptibles de changer à la réactualisation 6h plus tard. 

 

Dans tous les cas, mon but n'était pas de lancer un débat sur MF (car on vient de voir que c'était pareil ailleurs y compris sur LCM) mais je répondais simplement à Moumou31 sur le pourquoi du comment la moyenne des températures avait augmenté sur le site internet MF, c'est tout  

 

Comme je l'ai dit, pour se fier à MF, mieux vaut s'en tenir aux bulletins des CDM qui eux font l'objet d'une expertise par un previsionniste. 

Modifié 14 janvier 2017 par OnLiNk

[moumou31]

il y a 57 minutes, OnLiNk a dit :

 

Si tu parle des données sur le site internet MF, bah rien d'anormal. Il s'agit de la transcription brute sans analyse des modèles météo de MF (donc Arpège notamment) qui étaient moins favorables dans leur run d'hier (et qui se sont bien refroidis ce matin au passage). 

 

Bref tout ca pour dire que ces données sur le site MF n'ont aucune valeur surtout à MT et LT, ce soir la moyenne des T° aura changé et changera encore demain.

 

S'il suffisait de se fier aux donnés du site MF a J+5 pour faire de la prévision LT, ce serait trop simple et je ne vois pas pourquoi on s'embêterait a analyser les modèles sur ce topic.

 

Leur site peut servir à titre indicatif mais avec les précautions d'usage, mais quitte à se fier à MF, autant utiliser plutot les bulletins CDM rédigés par des previsionnistes MF apres analyse mais qui ne vont jamais plus loin que le CT et c'est sans doute pour une bonne raison  

 

Je suis d'accord avec toi sur la valeur exacte des températures prévues mais ce qu'il faut regarder, c'est l'évolution de la prévision des températures.

 

Et chaque jour qui passe, elle est clairement moins glaciale que ce qu'ils prévoyaient encore jeudi.

 

En tout cas, ce qui est sur, c'est qu'on sera loin de 2012 dans pratiquement toutes les régions! Par exemple, il avait fait -12,5° de Tn à Toulouse le 9 février et -10,3° le 8, là s'il y -6°, cela sera déjà "bien" vu les modèles.

 

[zonal 45]

Il y a 5 heures, kristov63 a dit :

je ne sais pas où tu as lu cela ? C'est je pense le problème de ces derniers jours, l'interprétation ou la déformation de ce qui est écrit

 

ou alors le message a été effacé

 

Si zonal il devait y avoir, ce qui est une possibilité comme une autre, elle serait de toute façon hors topic, 

 

pour ce topic, ce qui nous pose problème, c'est bien après le 19/01, ce qui a été bien analysé par @sastrugis

 

la fin de ce topic est encore bien incertaine, attendons la sortie de tous les modèles, notamment CEP de ce soir

 

 

 

Ici (désolé Gugo de t'impliquer là-dedans ) :

 

Il y a 15 heures, gugo a dit :

 

  Les modèles prévoient logiquement un pulsion une fois arrivé en Atlantique tout ça alimenter d'anomalie et après ils mettent ça un peu à leur sauce comme j'ai voulu l'expliquer dans mon poste de la page précédente en décryptant les différents scénarios. 

  En tout cas le zonal on va pas pu le revoir de si tôt ça semble peu probable. Maintenant entre blocage atlantique, AS, AF, GA ect. on a le choix. Car pour l'instant on a pas de réel tendances ça peut vite aller dans un sens Bon / très bon comme très mauvais avec un bon flux de SO.  A vrai dire les modèles sont tellement perdu on s'y perd dans les explications! 

 

Gugo. 

 

Oui c'est hors topic, je n'ai fait d'abord que donner mon avis sur celles et ceux qui envisagent l'hypothèse d'un GA (ce qui est également hors topic).

Sinon, je maintiens mon point de vue selon lequel l'advection d'air froid de l'est prendrait fin à la fin de la semaine prochaine (vers le 20/01), l'incertitude me semble faible là-dessus (sauf retournement que j'estime assez improbable).

Après, c'est effectivement plus spéculatif.

 

De toute façon on verra bien 

 

Zonal 45

 

 

[Chri]

il y a 14 minutes, OnLiNk a dit :

@Chri

 

Quand tu tape ta commune sur meteociel, tu a des infos tout aussi précises (cumul,vent, T°, % humidité,etc). Pourtant ce ne sont que des données brutes sans analyse à partir d'un seul run GFS et qui sont susceptibles de changer à la réactualisation 6h plus tard. 

 

Dans tous les cas, mon but n'était pas de lancer un débat sur MF (car on vient de voir que c'était pareil ailleurs y compris sur LCM) mais je répondais simplement à Moumou31 sur le pourquoi du comment la moyenne des températures avait augmenté sur le site internet MF, c'est tout  

 

Comme je l'ai dit, pour se fier à MF, mieux vaut s'en tenir aux bulletins des CDM qui eux font l'objet d'une expertise par un previsionniste. 

Oui, ok avec toi, mais la seule différence avec les autres sites est que pour la majorité de la population, MF est la référence.

Ceci dit, globalement, les prévis sur le site sont fiables..

A plus.

[undertaker]

Il y a 1 heure, MP13850 a dit :

Plutôt même très loin dans certaines régions, en tout cas dans le SE, à l'époque (février 2012) du -5/-6°C sur Marseille, -13/-15°C à Aix-en-Provence et des journées sans dégel, là vu les prévisions ce sera au mieux -1°C à Marseille, -6/-7°C à Aix, et aucune journée sans dégel, soit un coup de froid classique d'hiver (que l'on avait pas connu ces dernières années sous des hivers inexistants) mais qui avant ça étaient monnaie courante...

 

Et j'ajoute qu'en 2012, on avait connu un temps bien humide et neigeux grâce à de multiples retours d'est ce qui ne sera pas le cas sur ce coup de froid.

Bonjour, je te rejoins tout à fait sur cette remarque....Un coup de froid pour nos régions qui se rencontraient plus nombreuses avant...Mais, nous vivons dans l'ère du sensationnalisme et par conséquent, un manque de recul vis à vis d'évènements somme toute logique pour le mois de Janvier. 

à l’instant, undertaker a dit :

Bonjour, je te rejoins tout à fait sur cette remarque....Un coup de froid pour nos régions qui se rencontraient plus nombreuses avant...Mais, nous vivons dans l'ère du sensationnalisme et par conséquent, un manque de recul vis à vis d'évènements somme toute logique pour le mois de Janvier. 

...oups désolé pour la faute...rencontrait.

[Jack75]

Avant de faire les soldes, je veux juste faire une remarque remontée par Zonal et écrite par Gugo. Gugo que je trouve très bien sur ce topic car il monte en compétence chaque jour qui passe et il est un très bon camarade sur ce forum.

il y a 28 minutes, zonal 45 a dit :

 A vrai dire les modèles sont tellement perdu on s'y perd dans les explications! 

Nous avons à disposition des données brutes modélisées qui n'ont pas vocation de faire une prévision si on ne les consolident pas, si on ne les analysent pas. Même les moyennes mises à disposition ne sont pas suffisantes puisqu'elles ne reflètent que l'état des lieux d'un run toutes modélisations confondues.

Mais on n'oublie que pendant ce temps, l'état de l'atmosphère ne s'est pas arrêté pour autant, les modèles doivent prendre en compte de nouvelles situations à chaque run.

 

Quand on dit que les modèles sont perdus, c'est souvent parce-qu'ils ne vont pas dans le sens souhaité. Puis l'étape suivante, ce sera des commentaires du genre,c'est un gros flop, ils sont mauvais.

 

Sauf que MF après analyses, réanalyses et prudence auront la plupart du temps vu à peu près juste, sans se risquer d'être trop précis au-delà d'une certaine échéance.

 

 

[Alex.]

Malheureusement ce qu'on voit depuis hier ce sont des râleurs: il ne va pas assez neiger, pas neiger là où il faut, pas faire aussi froid que prévu et en plus, le froid ne va pas durer aussi longtemps que prévu.

 

Bref, le geste qui sauve, droit aux modèles et sans commentaire ;-D

 

A+ et bonne semaine hivernale à tous!

 

Alex.

[juju69]

GFS en cours de sortie s’assèche toujours un peu plus et vois toujours un peu moins de neige... Température de ce fait plus élevé et vague de froid moins puissante pour les températures au sol mais cela ne remet pas forcément en cause la durée.

 

Par contre pour l'est de la France, je ne vois pas la fin de la vague de froid sur ce topic, au moins en basse couche....

 

Et pour ceux qui disent que nous allons connaitre un Evènement classique d'hivers, je n'ai que 30 ans. Mais de souvenir, avoir entre 5 à 10° de moyenne inférieur au normal sur une semaine complète pour l'ensemble de la France n'est pas si commun que cela (de plus sur le mois le plus froid). Je pense qu'il est encore possible que la vague de froid trouve un second souffle dans le prochain topic au moins pour l'est de la France. Attendons que la situation soit plus claire sur la fin de semaine...

 

En conclusion, nous allons connaitre une semaine très froide avec un dégradé Est Ouest, le froid sera généralisé contrairement au phénomène de basse couche que nous avions connu fin décembre et qui touchait des zones localisées. La température moyenne en France sera bien froide et ceux malgré le décalage des actions rendant la VDF moins vigoureuse.

Attendons de voir, mais il ne s'agit pas d'un événement qui arrive tous les hivers (suffira de regarder la moyenne de température à la fin janvier qui sera bien froide), à mon avis cette VDF peut encore nous réserver de bonne surprise et personnellement depuis 2012, je pense que c'est le plus gros potentielle qu'on a. 

 

PS : Bien malin celui qui sait le temps qu'il fera dans 10 jours, et de ce fait la continuité ou non de la vague de froid et de ce fait son importance.... Je pense qu'il était important de mettre les choses au claire car en lisant le forum, j'a l'impression que nous allons vivre un simple coup de froid alors que non selon moi.

 

Paix et amour, sur ce bonne journée.... :-p

Modifié 14 janvier 2017 par juju69

[Riki58]

Belle et nouvelle évolution sur GFS, pulsion beaucoup plus massive direction l'islande pour la période de se topic. Les changements se font, comme souvent sur des épisodes de VDF, en live.

Les pulsions atlantique prendrait ensuite le relais (dimanche et topic suivant) ? On n'est pas plus avancé sur ce run pour la suite des événements, il va falloir être un peu patient.

[nicolass]

A 120/144h, énorme différence entre GFS, beaucoup plus froid et moins anticyclonique, par rapport à UKMO/GEM/ARPEGE... Il est de ce fait très isolé, en attendant CEP.

[Barth61]

Arpège est pas loin de GFS.

 

Donc je dirai plutôt Arpège/GFS vs UKMO/GEM ... et tout ça pour du 72h/96h. On a du mal à avancer quand même ...

[le fumeur]

le vortex est sur nos têtes! c'est assez rare pour le souligner

 

 

[kaktus]

A supprimer

Modifié 14 janvier 2017 par kaktus

[lame2]

il y a 16 minutes, nicolass a dit :

A 120/144h, énorme différence entre GFS, beaucoup plus froid et moins anticyclonique, par rapport à UKMO/GEM/ARPEGE... Il est de ce fait très isolé, en attendant CEP.

Oui ils sont très différents au niveau synoptique à ces échéances avec un blocage encore haut en latitude sur GFS et avec une goutte froide bloquée sur la France alors que GEM/UKMO envisagent une dorsale s'affaissant déjà sur le pays.

Par contre en basses couches, le ressenti serait sans doute assez identique pour les 3 modèles en terme de températures avec de l'air très froid près du sol et un effet radiatif important (d'autant plus en allant vers l'Est)

C'est pour la suite que je pense qu'une goutte froide piégée sur la France pourrait être un atout pour le maintien d'une synoptique hivernale: les racines du blocage sur l'Atlantique et cut-off vissé sur le pays peuvent servir un petit moment de rempart à la circulation d'ouest modélisée très majoritairement très molle (mais on n'en est pas là au vu des divergences à court terme entre les différents modèles). 

Modifié 14 janvier 2017 par lame2

[M. Gagnard]

il y a 12 minutes, le fumeur a dit :

le vortex est sur nos têtes! c'est assez rare pour le souligner

 

Gare aux cheveux entortillés !

[Invité]

Avec GFS, c'est : vague de froid suivi par la mise en place d'un contexte mou et assez froid sur tout le pays, relatif à une sorte de pseudo marais barométrique hivernal (un truc que perso, je n'ai pas vu souvent en hiver dans les projections), ou les surprises ne seraient pas tout à fait exclues, avec la circulation d'anomalies basses au-dessus de notre tête et de petites poches plus froides en basse couche, par moment et de manière très aléatoire, agrémentées possiblement de petites poches d'humidités ponctuelles (avec apparition ainsi possible de PP à très court terme). MF opte d'ailleurs pour d'éventuels risques neigeux pour le week-end (oui oui), à la consultation de certaines données, pour certains secteurs (je n'ai pas fait complètement le tour).

 

C'est un peu le scénario pouvant apporter une touche hivernale supplémentaire à ce qui semble nous attendre la semaine prochaine (ouais parce que UKMO et GEM n'en démordent pas à pondre leur vieux scénario allant clairement vers l'AF concentré au jus de patates douces ... d'ailleurs ils vont faire ça pendant combien de temps, jusqu'à J+1 ?! ). Sinon oui cette fois-ci ARPÈGE 12z est plutôt proche de l'américain dans les grandes lignes. GFS n'est donc pas isolé et CEP 12z tranchera de nouveau ce soir, vers l'un ou l'autre duo (là aussi je me demande combien de temps ce manége va durer).

 

Pas inexistants sur le panel GEFS 12z les scénarios foireux, au nombre de 6 à 7... 

Modifié 14 janvier 2017 par OrageJuice33/40

[equality]

cela fait 4 soirs de suite ou 5 qu'on se dit "ce soir on sera fixé". Quand ça semble fixé comme hier soir, aux run du matin on repart pour un tout. En tout cas passionnant à suivre ! Dans le nord du pays le déterministe de CEP était dans le doux de ses possibilités, à voir ce soir ! 

Modifié 14 janvier 2017 par equality

[gugo]

il y a 26 minutes, Riki58 a dit :

Belle et nouvelle évolution sur GFS, pulsion beaucoup plus massive direction l'islande pour la période de se topic. Les changements se font, comme souvent sur des épisodes de VDF, en live.

Les pulsions atlantique prendrait ensuite le relais (dimanche et topic suivant) ? On n'est pas plus avancé sur ce run pour la suite des événements, il va falloir être un peu patient.

? Une blague? 

L'activité dépressionnaire bloque l'élévation.  Même si il est vrai qu'en début de run qui concerne ce moment (150h) ça pulse plus haut alors qui sait petit à petit... mais pour l'instant on a le droit à ça:

 

 

 

  De tout façon les modèles vont nous en faire voir de toutes les couleurs encore quelques temps pour le week-end et topic suivant. Quand on voit toutes les anomalies dépressionnaires (orange) et les zones anticyclonique (noir). Comparaison avec les placements 6z-12z:

  On voit bien la tendance  à 4 secteurs anticyclonique contre 6 anomalies ou dépressions sur ces cartes. Les modèles choses qui embêtent vraiment les modèles sont les anomalies assez basses en Atlantique au niveau de latitude des acores. Elles foutent le bazar comme d'énorme changement au niveau des pulsions anticycloniques (je pense surtout à celle au niveau du labrador sur le 12z qui était vu bien en retrait sur le 6z ou bien celle qui nous concerne plus). Sans oublier la dépression au sud du Groenland qui joue des vilains tours à la pulsion.

  Donc quand on voit un tel foutoir sur la zone atlantique ce n’est pas étonnant que les modèles soient "perdus"

 

 

 

 

 

 Et puis surtout quand on voit les différences à CT. Pas étonnant qu'on se retrouve avec ce bazar à LT.

En effet ce soir on a de nouveau un GFS-ARPEGE isolé face à UKMO-GEM. Avec des décalages énormes entre un anticyclone Européen et un AF:

 

 

 

 Ah au moins c'est très simple si on a un AF à l'image de GEM la seconde pulsion anticyclonique  servirait à alimenter l'AF .  Bon ce cas n'est pas forcément obligatoire quand on regarde CEP12z hier et CEP0z, même si ce dernier me parait sur réaliste.

 

 

 

GEFS semble suivre son déterministe à CT:

 

 

On voit par le panel à 192h comment les possibilités sont multiples pour la seconde pulsion:

 

 

Gugo.

Modifié 14 janvier 2017 par gugo

[Nico 14]

A +96h GEFS soutient plutôt  son déterministe,on retrouve 4 scénarios comme UKMO,le reste c'est soit GFS ou Arpège.Mais à +120h c'est quasiment du 50/50 entre le scénario GFS et celui de UKMO/GEM.

 

Pas facile d'y voir plus clair.

 

[th38]

il y a une heure, juju69 a dit :

Et pour ceux qui disent que nous allons connaitre un Evènement classique d'hivers, je n'ai que 30 ans. Mais de souvenir, avoir entre 5 à 10° de moyenne inférieur au normal sur une semaine complète pour l'ensemble de la France n'est pas si commun que cela (de plus sur le mois le plus froid). Je pense qu'il est encore possible que la vague de froid trouve un second souffle dans le prochain topic au moins pour l'est de la France. Attendons que la situation soit plus claire sur la fin de semaine...

C'est clair qu'il faut attendre avant de dire ce qu'aura été cette VDF

Cela étant, c'est vrai qu'avant 90, on en aurait moins écrit sur cet épisode qui s'annonce

Le tableau de MF donne sur les 70 dernières années, les 21 VDF qui ont eu lieu. La notre devrait en toute logique faire la 22ème, mais pas certains que le rond soit très gros.

Entre 47 et 87, sur les 40 premières années du tableau, il y a eu 16 VDF ; on en avait donc une tous les 2/3 ans...

 

Mais à mon sens si les températures font beaucoup parler, la situation de la pluviométrie va finir par devenir elle un évènement majeur.

Le trimestre juillet/septembre a été le plus sec sur les 60 dernières années

Le mois de décembre a été le plus sec de ces 60 dernières années.

Et janvier ? On en est en milieu de mois à 20/25% des cumuls attendus.

J'ai peur que l'on aille pas beaucoup beaucoup plus loin...

Le France s'assèche !

[trugll]

Il y a 1 heure, Jack75 a dit :

Avant de faire les soldes, je veux juste faire une remarque remontée par Zonal et écrite par Gugo. Gugo que je trouve très bien sur ce topic car il monte en compétence chaque jour qui passe et il est un très bon camarade sur ce forum.

Nous avons à disposition des données brutes modélisées qui n'ont pas vocation de faire une prévision si on ne les consolident pas, si on ne les analysent pas. Même les moyennes mises à disposition ne sont pas suffisantes puisqu'elles ne reflètent que l'état des lieux d'un run toutes modélisations confondues.

Mais on n'oublie que pendant ce temps, l'état de l'atmosphère ne s'est pas arrêté pour autant, les modèles doivent prendre en compte de nouvelles situations à chaque run.

 

Quand on dit que les modèles sont perdus, c'est souvent parce-qu'ils ne vont pas dans le sens souhaité. Puis l'étape suivante, ce sera des commentaires du genre,c'est un gros flop, ils sont mauvais.

 

Sauf que MF après analyses, réanalyses et prudence auront la plupart du temps vu à peu près juste, sans se risquer d'être trop précis au-delà d'une certaine échéance.

 

 

 

Ou alors on dit que les modèles sont perdus, parce qu'ils cherchent justement l'évolution qu'il va y avoir, en prenant effectivement en compte les ajustements à court terme, qui peuvent avoir dans certaines situations des répercussions importantes à long terme.Je trouve que l"on est dans ce cas de figure actuellement, quand on voit les nombreux ajustements à CT,contrairement à décembre ou c'était beaucoup plus stable.

 

Après dire que les modèles n'ont pas été analysé ou consolidé???: relis le topic, si il n'y a pas eu d'analyse des modèles, franchement j'ai loupé un gros truc

Et la majorité des analyses allaient presque unanimement dans le même sens à un moment donné, et ceci en fonction des modèles qui eux aussi étaient unanimes Et ces analyses ont quand même été postées par des personnes qui sont très très loin de ne rien y comprendre.

 

Ensuite, je ne vois pas en quoi, le fait de dire que les modèles se cherchent ou sont perdus, reflète le fait que ces "dits" modèles ne vont pas dans le sens que l'on veut.

Et la suite de la phrase, franchement Jack,si c"est pas un peu de la provoc, je ne vois pas ce que c'est : quand la majorité des modèles voient une situation à 72H,à l'unanimité,situation qui forcément engendre de l'excitation, de l'impatience, et qui au final est loin de se concrétiser comme envisagée, il est tout à fait normal qu'il y ait de la déception, et qu'on s'interroge sur le revirement des modèles.

Tu as beaucoup de chance et surtout de talent pour ne pas être perdu face à certaines modélisations, si pour toi tout est clair et limpide pour les 240 prochaines heures météo, bravo.

Encore bravo à toi si tu ne te lamentes jamais, si tu n'es jamais déçu par l'évolution des modèles, ce n'est pas mon cas, je n'y  arrive pas.

Mais admettons que l'on se retrouve dans une situation où la France se les gèle pendant 2 semaines, et qu'à horizon 72-96 h tous les modèles voient le retour de la douceur, du zonal, et qu'au final, ben non on repart pour une semaine de grand froid, et ceci plusieurs fois de suite.

Pas pesrsuadé que dans ce cas de figure tu ais autant de détachement, et tu prennes autant de hauteur pour asséner le genre de phrase que je viens  de souligner en gras.

 Tu m'excuseras si je  me plante, mais j'ai l'impression que c'est plus de la jubilation par rapport à la situation présente, et surtout par rapport aux nombreux déçus.

De toute manière, un modèle est numérique, il n'a aucun état d'âme, il ne fait que calculer, calculer et encore calculer en fonction des paramètres qu'il intègre.

Un être humain a de la sensibilté, des états d'âmes, de la joie, de la décéption, et ceci pour toute chose.

Alors quand en plus la météo est une passion, et une très grosse passion pour certains, il est légitime que les états d"âmes ressortent de temps en temps., surtout quand les modèles jouent avec nos nerfs

Mais il y a peut être un modèle météo niché quelque part dans ton cerveau, qui te permets d'avoir autant de détachement 

 

Vraiment désolé du HS, mais le message auquel je réponds est pour moi bien HS aussi.

 

Cdt

Olivier

[Sweetness]

il y a 34 minutes, trugll a dit :

 

Ou alors on dit que les modèles sont perdus, parce qu'ils cherchent justement l'évolution qu'il va y avoir, en prenant effectivement en compte les ajustements à court terme, qui peuvent avoir dans certaines situations des répercussions importantes à long terme.Je trouve que l"on est dans ce cas de figure actuellement, quand on voit les nombreux ajustements à CT,contrairement à décembre ou c'était beaucoup plus stable.

 

Après dire que les modèles n'ont pas été analysé ou consolidé???: relis le topic, si il n'y a pas eu d'analyse des modèles, franchement j'ai loupé un gros truc

Et la majorité des analyses allaient presque unanimement dans le même sens à un moment donné, et ceci en fonction des modèles qui eux aussi étaient unanimes Et ces analyses ont quand même été postées par des personnes qui sont très très loin de ne rien y comprendre.

 

Ensuite, je ne vois pas en quoi, le fait de dire que les modèles se cherchent ou sont perdus, reflète le fait que ces "dits" modèles ne vont pas dans le sens que l'on veut.

Et la suite de la phrase, franchement Jack,si c"est pas un peu de la provoc, je ne vois pas ce que c'est : quand la majorité des modèles voient une situation à 72H,à l'unanimité,situation qui forcément engendre de l'excitation, de l'impatience, et qui au final est loin de se concrétiser comme envisagée, il est tout à fait normal qu'il y ait de la déception, et qu'on s'interroge sur le revirement des modèles.

Tu as beaucoup de chance et surtout de talent pour ne pas être perdu face à certaines modélisations, si pour toi tout est clair et limpide pour les 240 prochaines heures météo, bravo.

Encore bravo à toi si tu ne te lamentes jamais, si tu n'es jamais déçu par l'évolution des modèles, ce n'est pas mon cas, je n'y  arrive pas.

Mais admettons que l'on se retrouve dans une situation où la France se les gèle pendant 2 semaines, et qu'à horizon 72-96 h tous les modèles voient le retour de la douceur, du zonal, et qu'au final, ben non on repart pour une semaine de grand froid, et ceci plusieurs fois de suite.

Pas pesrsuadé que dans ce cas de figure tu ais autant de détachement, et tu prennes autant de hauteur pour asséner le genre de phrase que je viens  de souligner en gras.

 Tu m'excuseras si je  me plante, mais j'ai l'impression que c'est plus de la jubilation par rapport à la situation présente, et surtout par rapport aux nombreux déçus.

De toute manière, un modèle est numérique, il n'a aucun état d'âme, il ne fait que calculer, calculer et encore calculer en fonction des paramètres qu'il intègre.

Un être humain a de la sensibilté, des états d'âmes, de la joie, de la décéption, et ceci pour toute chose.

Alors quand en plus la météo est une passion, et une très grosse passion pour certains, il est légitime que les états d"âmes ressortent de temps en temps., surtout quand les modèles jouent avec nos nerfs

Mais il y a peut être un modèle météo niché quelque part dans ton cerveau, qui te permets d'avoir autant de détachement 

 

Vraiment désolé du HS, mais le message auquel je réponds est pour moi bien HS aussi.

 

Cdt

Olivier

Un être humain a de la sensibilté, des états d'âmes, de la joie, de la décéption, et ceci pour toute chose.

 

Je suis d'accord, mais moi en tant que lecteur et comme bcp, il n'y a rien de plus pénible que de devoir prendre le temps de lire des posts avec des brins d'animosité..😥 .

Quand bien même nourrit par la passion, il ne faut pas se mettre en difficultés en se laissant déborder par les émotions, il faut en mon sens savoir prendre de la hauteur et du recul afin de prendre position de manière pragmatique, créer des émulations constructives, à chaque un d'exposer ses positions de manière constructive, ouvrir un débat c'est aussi faire preuve d'assertivité, nous sommes tous là pour apprendre et monter en compétences grâce au un et aux autres et je trouve dommagable que les topics soit polués par des posts chargés d'un peut trop d'émotions.