Médias, exagération, désinformations sur la météo

[Ced30]

il y a 15 minutes, Sebaas a dit :

ça a été corrigé non?

 

Oui corrigé à présent  

[Emmsoleil]

Voici ci-dessous une page facebook qui fait des prévisions météo et aussi des tendances à plus long terme.

Je la regarde de temps en temps pour ses articles à sensation  mais dernièrement il y'a des publications  qui ne passent pas et qui sont du genre Crépet...voire pire...

Si j'interviens, il va me bloquer car il me connaît, nous nous sommes déjà accrochés à plusieurs reprises sur d'autres groupes...

 

Le lien de la page: https://www.facebook.com/Lesneigistes/

 

Deux captures d'écran "réçents"  suite à la dernière  canicule et au RC (article de ce jour, il y'en a d'autres également en fouillant un peu:

 

 

 

 

 

 

 

[TreizeVents]

Il y a 5 heures, Emmsoleil a dit :

Voici ci-dessous une page facebook qui fait des prévisions météo et aussi des tendances à plus long terme.

 

Et encore, imagines le jour où «les neigistes» vont découvrir que l'effondrement du nombre de jours avec de la neige au sol dans le Nord-Est depuis un siècle provient du fait que la NASA a ordonné l'homogénéisation de toutes les règles !

[Discolulu]

Article du "bien public "Pour la Côte d'Or.. 

CÔTE-D’OR - MÉTÉOEn août, le département dira adieu à la canicule et bonjour à la pluie

Selon les prévisionnistes de meteonews.fr, les Côte-d’Oriens vont pouvoir souffler : la canicule ne devrait pas faire son retour en août. Plutôt que la chaleur, c’est la pluie qui va revenir sur le devant de la scène.

[Discolulu]

Alors.. on fera un bilan à fin août. .. mais sur les 7 premiers jours d'août y'a un jour de pluie.. vous votez ? Exagération ou pas ? 

[Turquoise_ExNico41]

Le 31/07/2019 à 17:54, Discolulu a dit :

Alors.. on fera un bilan à fin août. .. mais sur les 7 premiers jours d'août y'a un jour de pluie.. vous votez ? Exagération ou pas ? 

Exageration sécheresse ou pluies...? Sans doute est tu factuel.

 

Lien intéressant de Météo42 :

 

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2641147362583539&id=668770376487924

[Discolulu]

Oui , plus factuel et même en lisant le détail de l'article tu comprends entre les lignes que le météorologiste a été bien plus nuancé..c'est de l'exagération dans le traitement de l'information.. surtout quand en période d’arrêté sécheresse , ce genre de titre "place à la pluie" laisse penser au jardinier qu'il peut reprendre l'arrosage en pleine journée.. avec en plus un ciel plus couvert, le jardinier lambda va être moins précautionneux.. 

[Cyclone30]

http://www.meteofrance.fr/actualites/74670026-la-canicule-de-juillet-aurait-ete-1-5-a-3-c-moins-intense-sans-changement-climatique

 

Selon un tout récent rapport scientifique, la canicule de juillet a été 1.5 à 3°C plus forte que s’il n’y avait pas de changement climatique avéré... 

Alors je ne suis pas climato-sceptique, loin de là. Mais je ne sais pas quoi penser de cette conclusion, qui au final n’a l’air d’avoir absolument aucune rigueur scientifique... Déja, tomber sur une fourchette d’écart de 1.5°C est immense d’un point de vue climato.

 

Mais surtout, le changement climatique a très probablement des effets majeurs sur les centres d’action à l’échelle mondiale, ce qui n’a pas du tout été pris en compte dans ces simulations, tour comme divers autres paramètres (état des sols notamment, très sec et qui ont accentué la chaleur par rapport à juin dernier, malgré une T850 plus basse). Car qui nous dit que le fameux blocage Oméga responsable de cette canicule aurait eu lieu dans des conditions atmosphériques telles qu’elles l’étaient en période pré-industrielle ? Sans changement climatique, peut-être que ce blocage n’aurait pas eu lieu, avec à la place une influence septentrionale fraiche prononcée... Bref, je trouve ce rapport beaucoup trop simpliste, presque dans le seul but de dire « il a fait chaud et c’est la cause du RC ». 🤨

[Turquoise_ExNico41]

@Cyclone30

Oui il peut y avoir un bouleversement des centres d'actions (surtout  de manière globale). 

Pour moi la configuration de la canicule serait de toute façon arrivé un jour ou l'autre changement climatique ou non (De manière temporaire bien sure). Par contre sans réchauffement cela nous aurait sûrement mené à configuration identique à des températures plus modérés. 

Il faudrait que je retrouve les articles citant que les extrêmes "chauds" vont évoluer plus vite que le réchauffement climatique globale (si quelqu'un retrouve  un ou plusieurs liens je le remercie).

Ce qui est regrettable c'est que je n'ai pas vu d'explication entre la disproportionalité des extrêmes chauds (sauf peut être pour le facteur multiplicatif) s'amplifiants  plus vite que le réchauffement climatique. Exemple pour un réchauffement de 2 degrés, les extrêmes hauts seront 4 degrés plus chauds.

 

Modifié 2 août 2019 par Turquoise

[TreizeVents]

C'est ce qu'on appelle savoir se mouiller pour un reportage sur des inondations ?

 

 

 

[Tornado08]

il y a 6 minutes, TreizeVents a dit :

C'est ce qu'on appelle savoir se mouiller pour un reportage sur des inondations ?

 

 

Clairement, nous sommes de petits joueurs en France 🙃

 

(lors des inondations de début juin 2016)

Modifié 2 août 2019 par Tornado08

[Turquoise_ExNico41]

Il faut qu'ils réalisent leur article:

 

Vénus possède deux records également,

La plus forte pression atmosphérique (pour une planète rocheuse) avec en moyenne 9,3×10³ hPa au sol (9300000hPa).

9,3×10^3 hPa font 9300hPa soit 930000Pa.  Faute d'unité (Pa à la place de hPa... et de conversion car même en pascal c'est faux). Quoique le pascal ou l'hectopascal est bien utilisé pour la mesure de pression. 

 

 

http://www.meteo-paris.com/actualites/records-climatiques-du-systeme-solaire-05-aout-2019.html

[Damia]

Sinon, on peut aussi exprimer la pression en bar. Ainsi, pour Vénus c'est 93 bar.

 

Perso je suis plus à l'aise avec le bar, même pour les pressions terrestre (genre 1024 mb).

[Sebaas]

Je suis obligé de déplacer vos passionnants échanges vers le topic qui convient: https://forums.infoclimat.fr/f/topic/2608-sommet-climat-paris-2015/

 

[Le Bossue d'Alsace]

Vive les DNA ...

 

 

Modifié 7 août 2019 par Le Bossue d'Alsace

[Damien49]

Et même Futura s'y met :

 

https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/satellite-observation-terre-france-espagne-brulees-canicules-juin-juillet-vues-espace-1012/

 

@Seziou / Zarge ©

[slo]

Photo intéressante. Mais peut-être aurait-il fallu mettre une autre photo aux mêmes dates afin de pouvoir comparer...

Même si on voit clairement que la moitié nord à l'exception de la Bretagne et du Cotentin ont bien grillé...

[quentinrey]

il y a 54 minutes, Damien49 a dit :

Et même Futura s'y met

 

C'est dommage pour eux ! ^^'

Après, on peut le leur faire remarquer, je pense qu'ils prendront soin de corriger et/ou d'approfondir (je leur ai laissé un p'tit message sur Twitter)

[Damien49]

il y a 47 minutes, mangasource a dit :

 

C'est dommage pour eux ! ^^'

Après, on peut le leur faire remarquer, je pense qu'ils prendront soin de corriger et/ou d'approfondir (je leur ai laissé un p'tit message sur Twitter)

 

Je l'ai fait aussi, hier, mais pas de réponse, voir ici : https://forums.futura-sciences.com/commentez-actus-dossiers-definitions/857411-actu-france-lespagne-brulees-canicules-de-juin-juillet-vues-de-lespace.html

 

N'hésitez pas à en rajouter une couche 😁

[pvaill67]

Le 2/8/2019 à 15:08, Cyclone30 a dit :

http://www.meteofrance.fr/actualites/74670026-la-canicule-de-juillet-aurait-ete-1-5-a-3-c-moins-intense-sans-changement-climatique

 

Selon un tout récent rapport scientifique, la canicule de juillet a été 1.5 à 3°C plus forte que s’il n’y avait pas de changement climatique avéré... 

Alors je ne suis pas climato-sceptique, loin de là. Mais je ne sais pas quoi penser de cette conclusion, qui au final n’a l’air d’avoir absolument aucune rigueur scientifique... Déja, tomber sur une fourchette d’écart de 1.5°C est immense d’un point de vue climato.

 

Mais surtout, le changement climatique a très probablement des effets majeurs sur les centres d’action à l’échelle mondiale, ce qui n’a pas du tout été pris en compte dans ces simulations, tour comme divers autres paramètres (état des sols notamment, très sec et qui ont accentué la chaleur par rapport à juin dernier, malgré une T850 plus basse). Car qui nous dit que le fameux blocage Oméga responsable de cette canicule aurait eu lieu dans des conditions atmosphériques telles qu’elles l’étaient en période pré-industrielle ? Sans changement climatique, peut-être que ce blocage n’aurait pas eu lieu, avec à la place une influence septentrionale fraiche prononcée... Bref, je trouve ce rapport beaucoup trop simpliste, presque dans le seul but de dire « il a fait chaud et c’est la cause du RC ». 🤨

 

Tu as lu le rapport complet ? : https://www.worldweatherattribution.org/wp-content/uploads/July2019heatwave.pdf

 

Moi je ne l'ai pas lu mais c'est quelque chose qui n'a jamais été fait avant (à ma connaissance) donc la fourchette de 1.5 °C ne me paraît pas surprenante.

 

[Clement89]

BFM, toujours aussi qualitatif comme chaîne télé...

D'ailleurs si ça c'est une mini tornade je voudrais pas voir ce qu'est, pour eux, une tornade de taille normale..

[bernardt60]

Idem à l'ouverture du journal de France 2, mais bon point ensuite pour Thomas Sotto qui s'est excusé de son erreur à la fin du journal ( les réseaux sociaux ayant été évidemment à l’œuvre), c'est pas si fréquent de faire son mea-culpa !

D'ailleurs suivi ensuite du retour de Tanya Young pour le journal météo ( certes un peu changée, et pour cause ! )

[Sebaas]

Bravo à Thomas Sotto d'ailleurs!

 

D'autre part, on peut aussi souligner les articles + poussés, sans erreur factuel, tel celui-ci: http://www.leparisien.fr/societe/tornade-dans-l-est-de-la-france-est-ce-un-phenomene-rare-10-08-2019-8131584.php

[bernardt60]

Et c'est dur aux journalistes de se débarrasser  des  mauvaises habitudes même  quand on sait qu'il ne faut pas employer le terme min-tornade , ce qui a bien fait sourire Fred Decker :

 

 

[Thundik81]

PETERSEN et al. - Discrepancy in scientific authority and media visibility of climate change scientists and contrarians

https://doi.org/10.1038/s41467-019-09959-4