
Météofun
Membres-
Compteur de contenus
932 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Tout ce qui a été posté par Météofun
-
[Météoalerte] Aidez nous à maintenir la qualité du service
Météofun a répondu à un sujet de LMK dans Vie du site Infoclimat
Je pense que la neige forte me semble un peu abusé dans le Massif-Central à Romagnat : a priori, c’est plutôt de la neige faible. Et puis je passe sur le texte : j’ai beau être très mal placé pour faire des remarques sur les fautes d’orthographes, là quand même … /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">La crédibilité du système est en jeu sur ce genre de message ... EDIT : c'est bon, quelle rapidité de réaction ! /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> -
Prévisions Nord et Ile de France
Météofun a répondu à un sujet de Nico 080 dans Prévisions à court et moyen terme
Je suis exactement du même avis. A priori, peu de chance de voire voltiger des flocons en IDF, sauf éventuellement et très temporairement en Seine et Marne. Et quand bien même on verrai un flocon ailleurs, y’aura rien au sol, et ce sera en fin d’après-midi début de soirée avant le redoux plus franc en altitude.Dans ce genre de situation, c’est des pluies très faibles, et plutôt sous forme de bruines ou petites gouttes, pas du tout propices à ce que les flocons traversent de grandes couches à température positives. Même plus a l’est les précipitations resteront faibles et les quelques flocons ne donneront pas grand-chose … A mon avis, on peut oublier cet épisode pour l’IDF. EDIT : js m'a devancé, il explique bien le pourquoi de la faible activité -
Du sel sur les routes
Météofun a répondu à un sujet de TreizeVents dans Questions - réponses sur la météo
J’en sais rien. La seule chose que je sais, c’est que c’est une saleté environnementale. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> -
En tout cas, je me joins aux autres pour rendre un hommage appuyé à tout les "techniciens" du site qui souffrent énormément de cette histoire. Merci à eux ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
-
A noter aussi les remarquables 16.8°C à 850 hPa sur le RS de cette nuit à Ajaccio …
-
Oui, c’étais bien comme ça qu’il fallait le prendre … Tu penses bien ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui, c’est vrai que je n’interviens pas beaucoup sur le forum climato. Il ne faut pas le voire comme un non intérêt flagrant, mais plutôt parce que je n’est pas assez de notions dans le domaine pour apporter des éléments constructifs … Au contraire, je trouve ça intéressant et j’essai de passer régulièrement suivre les discutions.Très intéressant ton bilan global sur les incertitudes des modèles CM. Même si je ne suis vraiment d’accord sur la conclusion en ce qui concerne le bilan de des modèles et la faible confiance que tu leur accordes (mais bon, on ne va pourrir le post sur le sujet vu les positions radicalement différentes de chacun). Après, en ce qui concerne les liens avec la météo, je connais très mal les modèles climato. Donc je parle là surtout en ce qui concerne les modèles météo. J’ai fais des extrapolation pour la climato, mais ces extrapolations sont parfois peut-être un peu douteuses … La nébulosité est calculée à partir du champ de vapeur d’eau et le refroidissement. La microphysique utilisée actuellement est très grossière. Le principal refroidissement est du aux ascendances. Ces dernières, dans les modèles météo sont déduites notamment à partir des forçages de grande échelle et donc de l’étude synoptique. Bien entendu, cela est incompatible avec un modèle climato. J’imagine qu’il doit y avoir une paramétrisations des différents forçages possibles et de leurs conséquences. L’autre possibilité principale, c’est la convection. Là, c’est effectivement peut-être un souci, notamment à mon avis dans la dynamique qui favorise les zones de convections. Et quant on connaît l’effet de la convection dans les échanges thermiques … En météo, la nébulosité en tant que tel n’est pas terrible du tout sur les modèles météo, même à courte échéance. Mais par contre, la dégradation avec l’échéance dépend surtout de la dégradation de la représentation des forçages et de la synoptique globale. En ce qui concerne la VE, c’est clair que le couplage entre évaporation et précipitation est déterminant. Ce type de rétroaction n’est pas évident (en allant au-delà du traditionnel effet des nuages). Par exemple, dans la forêt équatorial, il est prouvé que les zones qui sont déboisée sur de grande surface devienne plus sèches. Il y a donc un fort lien avec les sols, par exemple. Je pense que l’influence du sol et de l’écosystème est vraiment un des éléments capitaux en climato. En ce qui concerne les volcans, j’imagine qu’à moins d’une éruption cataclysmique qui détruise l’écosystème, je ne suis pas sûr que cela est une influence si importante que cela sur la tendance de fond. Que ça provoque un choc temporaire, oui, mais que cela modifie de façon sensible l’évolution global, je ne pense pas (c’est juste un point de vue personnel). En ce qui concerne le gradient de thermique, ils ne sont pas très bien perçus à l’échelle fine, mais c’est pas trop mal à plus grande échelle. Les modèles non hydrostatique vous certainement apporter beaucoup à ce niveau (je pense que c’est un des ponts qui s’améliore le plus avec l’arrivée des modèles non hydrostatique). Petit rappel, un model est dit hydrostatique lorsque les vitesses verticales sont déduites uniquement du champs de vent et des forçages (la vitesse verticale est une variable dite diagnostique) alors que les modèles non hydrostatiques sont capable de calculer explicitement la vitesse verticale dans certaines conditions (comme la convection). Par contre, le fait qu’il y ai un décalage, même à l’échelle moyenne, cela est, je pense, en partie du à un manque de fiabilité à l’état initial, un problème qu’on ne retrouve pas vraiment (du moins pas sous le même angle). En même temps, dan un modèle climato, quand on connaît la difficulté à modéliser la dynamique et l’importance que ça a sur le gradient, je veux bien croire qu’il y ai pas mal d’incertitude dessus. Surtout quand on sait que la convection, notamment, est particulièrement sensible à ce gradient (rétroaction). En ce qui concerne la radiation émise en météo, il s’agit, en basse couche, essentiellement d’une paramétrisation qui dépend de l’état du sol et de sa température, donc qui dépend de la finesse du modèle sur ces deux niveaux. D’ailleurs, la paramétrisation du sol n’est pas forcément homogène sur toute la maille : on peut affecter un certain pourcentage de surface à différents types de sol, ce qui permet de gagner non seulement sur les flux de rayonnement, mais aussi sur les flux de chaleur sensible et aussi latente (on rejoins là l’importance de la modélisation du sol pour le bilan de la VE). La radiation reçu (aussi bien directement par le soleil que ce qui est émis par l’atmosphère et les nuages) dépend essentiellement de la nébulosité. D’ailleurs, pour l’aspect radiatif en météo, il me semble (je ne sais pas si c’est toujours le cas actuellement puisque les modèles sortent parfois des diagnostiques en ozone par exemple), mais mise à part les variations de la VE (heureusement quand même …), l’effet des autres gazs pour le bilan radiatif n’évolue pas dans le temps en fonction d’un point de l’espace et de son altitude. Du moins, c’était comme ça il y a quelque temps. Bon, tu vois je n’apporte pas grands chose de constructif pour la climato … En fait, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de différence au niveau de la paramétrisation des processsus physique en particulier. Il y a peut-être du changement à attendre à ce niveau (au moins pour le long terme) si on imagine un couplage entre les prévi météo et les prévi Mercator, non ?
-
Oui, effectivement, bon anniversaire à vous tous et notamment à toi Calou avec tes remarquables analyses que tu postes de temps à autre sur le forum !
-
Prévision des coups de vent
Météofun a répondu à un sujet de Virgile dans Prévisions à court et moyen terme
Là, je dis bravo … Félicitation ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Je ne pensais pas que ça montrai aussi haut sur les côtes. J’ai sous-estimé d’une petite dizaine de km/h en Picardie et NPDC. -
Prévision des coups de vent
Météofun a répondu à un sujet de Virgile dans Prévisions à court et moyen terme
Un centre « dépressionnaire complexe », c’est un peu comme ça : on visualise qu’il a plusieurs petits centres dépressionnaires secondaires au sein du centre principal. C’est typiquement le cas ici puisqu’on a vu que l’interaction barocline était peu efficace sur le noyau de tourbillon de basse couche très dispersé. C’est typique des vielles perturbations (du moins des perturbations matures) Ces minimums sont la preuve des variations d’interaction, plus ou moins cohérente et efficace en fonction des endroits. Les forçages locaux avec des divergences et convergences ont aussi leur rôle. Je ne suis pas sûr que les valeurs du BS d’ IC ou de l’alerte de MF soient vraiment sous-estimées. Pour l’instant, ça semble à peu prés cohérent. C’est sûr que si on fait la chasse à la valeur record dans l’effet venturi du coin … Mais les bulletins décrivent un phénomène global et doivent être représentatif de ça. Pourquoi ne pas mettre 130 km/h à Paris parce que c’est la valeur qu’on va relever au sommet de la Tour Eiffel, dans ce cas ?Parler de rafale de 150 km/h dans un bulletin me parait déraisonnable. Même en "valeur maximale de chez maximale" sur les côtes ça me semble beaucoup. Les rafales à plus de 150 km/h sont possibles, mais en mer, et plutôt dans le Pas de Calais et en Mer de Nord. Du moins en France, parce que pour les Pays-Bas, le nord de l’Allemagne et le Danemark, là ça craint sérieux … /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J’ai l’impression qu’il y a parfois une course au sensationnel a toujours vouloir mettre plus que ce que met MF. C’est dommage. Je ne parle pas du tout pour toi, c'est juste un point de vu général. -
Jérôme, c'est IC qui te donne ton cadeau d'anniversaire Bon, pardon, c'est pas drôle ... Bon courage /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
-
Damien, pour que tu ai du forçage, tu dois avoir des variations d'advections sur la verticale, donc de la baroclinie. Il faut bien dissocier les BC et l'altitude ... ie ==> un noyaux de TA ... Ca marche aussi (et souvent mieux d'ailleurs) avec l'étude du TP (en altitude surtout).
-
Prévision des coups de vent
Météofun a répondu à un sujet de Virgile dans Prévisions à court et moyen terme
Bon voilà la bête … Ce qui est remarquable, c’est la marche de la tropo bien visible sur les cirrus. Les bleutés sont dans de la très haute tropo et les orangé sont dans la basse tropo. L’anomalie de tropo est bien visible en orange et sert à la croissance de la perturbation bien visible en dessous. Cette anomalie est d’ailleurs peut-être un peu plus marqué que ce que nous à mi GFS, mais de toute les façons, l’interaction avec les basses couche reste modéré, donc ça ne change pas trop la prévi. Effectivement, lorsque je n’est pas beaucoup de temps, je préfère me concentrer sur l’évolution des phénomènes et la discutions des modèles. Charge à chacun d’en tirer les conclusions, en se référent d’autre sources ci besoin. Par exemple, le BS d’IC était déjà paru, et il me semble encore tout à fait dans les cordes.L’objet, s’était de bien voire la différence entre les isotaches (lignes d’égale vitesse du vent) qui passent de la verticale à l’horizontal … Elles sont verticale en France car la situation est barotrope et horizontal en Angleterre avec la situation barocline. On le voit peut-être encore mieux sur cette coupe (situ ici). Sinon, les données du message d’hier sont conservées. Amicalement, Christophe -
Bon anniversaire à vous trois. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Jérôme, félicitation pour le travail technique phénoménal que demande un site comme ça ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">
-
[Météoalerte] Aidez nous à maintenir la qualité du service
Météofun a répondu à un sujet de LMK dans Vie du site Infoclimat
Les 110 km/h du relevé dans le Nord sont dits « estimés », ça doit être de l’estimation à la grosse louche … /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si on commence comme ça aujourd’hui, je ne sais pas où on va finir demain … /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Edit : c'est bon c'est enlevé ... -
Prévision des coups de vent
Météofun a répondu à un sujet de Virgile dans Prévisions à court et moyen terme
Bon, je fais une rapide petite analyse … Conformément à ce qu’on pouvait déjà attendre, il n’y a pas de cyclogenèse explosive de prévu, loin s’en faut. Le jet est véritablement extrême avec des rapides à plus de 350 km/h … Ceci est associés à des différences dans la hauteur de la tropo dynamique énorme. Par contre, une anomalie de tropo non négligeable a fait son apparition et rend les forçages un peu plus fort avec des advections de TA plus importantes en altitude comme tu l’as montré Yvo (Cotissois t’a déjà répondu sur ta question). Ceci dit, les forçages restent très modestes au regard de la vitesse du jet. Le précurseur de basse couche n’est en fait pas véritable un précurseur et est beaucoup trop large et bien formé pour pouvoir ce développer de façon exponentiel, il croit donc assez modestement. En effet, sa signature en TA comme en advection thermique montre qu’il est déjà organisé sous forme frontale. Les basses couches n'arrive pas à trouver une mise en phase vraiment cohérente avec l'altitude. Pourtant il passe bien en sortie gauche de jet avec des petits forçages. Mais les forçages d’altitude ne sont pas assez forts pour étirer le tourbillon et le dégagement de chaleur latente est trop dispersé pour forcer la rétroaction. Pourtant, l'anomalie chaude est bien présente, mais sans excès. On a donc une évolution assez lente … Comme quoi, jet extrême ne signifie pas forcément creusement extrême. Mais à la limite heureusement, par ce quant on voit le résultat rien que là … Les zones de vent supérieures à 100 km/h doivent se limiter aux régions proches des côtes, la Picardie et le NPDC ainsi que sur le nord-est (surtout sur le relief). C’est mon avis. J’aimerai revenir sur un point intéressant tout de même. Malgré les valeurs de vent extrêmement importantes à 925 hPa avec les cartes de Météociel qui saturent, il n’y a pas de jet de basse couche sur le France ! En effet, on est dans une situation quasiment barotrope dans les basses couches sur la France comme le confirme cette coupe méridienne. C'est-à-dire que les températures varient uniquement ou presque selon la verticale (surfaces isothermes et surfaces isobare quasiment parallèles). La France n’est donc pas du tout dans un environnement barocline nécessaire à la formation des jets de BC. La zone barocline est rejetée sur les îles Britanniques, mais quelle baroclinie ! Si on regarde les vitesses de vent, on voit bien que le vent est à vitesse constante sur quasiment toute la verticale dans les basses couches et couches moyennes au-dessus d’un point. C’est la caractéristique d’un environnement bartrope. En effet, il n’y a pas (ou peu) de variation de températures qui jouent sur les épaisseurs pour augmenter le vent avec l’altitude. Le vent n’est donc produit en quelque sorte qu’avec le différentiel de pression au sol et n’est quasiment pas modifié par la suite avec les variations thermiques. Les variations de pressions au sol sont du à la divergence global et au mouvements verticaux. L’effet fortement barocline n’est visible qu’à gauche de la carte, sur les îles britanniques avec le début du jet qui est visible sur la coupe. Je sais pas si c’est très clair … Autre point interressant, le creusement d’une petite cyclogenèse dans le golf de Gênes qui doit très fortement renforcer le vent près de la Corse avec des pointes à plus de 120 km/h sur Cap Corse. Cette cyclogenèse à lieu avec une advection chaude de basse couche. Enfin, a noter que l'advection chaude donne une auteur de tropo qui attein des valeur remarquable, déjà jeudi, même pendant la tempête : on pet le voir sur les coupes qui montent à 200 hPa sans rencontrer la tropo partout. Et cette carte pour vendredi est édifiante. A demain -
Si tu prend le schéma « divergence 1 » de Damien et que tu en met plusieurs les un en dessous des autres. Si tu prends un cercle ou un n’importe quelle surface, tu auras autant de ligne de flux qui va entrer que de ligne de flux qui va sortir. Donc la diffluence est nulle. Par contre, tu as de la divergence puisque tu as plus d’air qui sort que d’air qui rentre vu que l’ai qui sort est plus rapide est qu’on a dit qu’il y a autant d’endroits ou il rentre que d’endroit où il sort. L'idée, c'est de faire le rapport entre ce qui rentre et ce qui sort, les lignes de flux pour la diffluence et la confluence et la quantité d'air pour la divergence et la convergence.
-
Oui, c’est ça, en physique, le terme général est la divergence (positive). La convergence est de la divergence négative.Par contre, divergence (+) au sol entraîne subsidence (c’est exactement inversé). Et on inverse partout pour la convergence (divergence - (convergence) en altitude entraîne une subsidence et divergence – au sol amène des ascendances …
-
Aïe Aïe Aïe ! Les révisions au dernier moment … Heureusement que Damien est un très gentil bonhomme … /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon, c’est marrant, mais je suis revenu juste hier sur la notion de sortie gauche et d’entrée droite de jet dans la partie prévi. /index.php?s=&showtopic=17082&view=findpost&p=388248'>Ici et /index.php?s=&showtopic=17082&view=findpost&p=388471'>ici. Sinon, il convient absolument de ne pas confondre diffluence et divergence. De la diffluence peut être convergence et inversement. Je suis revenu sur cet aspect /index.php?showtopic=16941&st=0'>ici. Je remets juste ci-dessous la partie qui t’intéresse : Petite parenthèse. Pour continuer sur le sujet (je sais que vous n’êtes pas concerné et que c’est un peu hors-sujet, mais cela peut éventuellement intéresser d’autres personnes), je pense qu’il y a trop souvent confusion entre divergence et diffluence. En altitude, le desserrement de gradient thermique moyen dans la troposphère, ou des advections thermiques inhomogènes verticalement, entraîne une sérieuse diffluence du flux avec sa baisse d’intensité, mais pas forcément de divergence. La divergence à surtout lieu avec des advections de TA positives. D’ailleurs, divergence et diffluence ne sont pas toujours liées. Le Mistral est un bon exemple de flux divergeant mais confluent (et pas qu’un peu) Pour revenir au jet, nombre de cyclogenèse se creusent en profitant de la divergence en entrée droite de jet, dans un flux pourtant confluent et, parfois, s’atténuent en sortie droite par forte convergence malgré la diffluence. Le raccourci hâtif, vient probablement du fait qu’en sortie de jet, ne vent diminue très franchement et que les advections de TA entraînent bien une divergence. La seule façon pour que celle-ci se réalise est bien d’avoir une forte diffluence En effet, si on prend une petite zone circulaire, le flux sortant doit être supérieur au flux entrant, qui est pourtant très puissant (jet). Sur notre petit cercle, la seule façon pour avoir une divergence est bien d’avoir une bien plus grande partie avec du flux sortant que entrant, d’où la divergence. J’ai représenté cela sur un petit schéma. On a une zone de sortie de jet. La puissance de vent est décroissante avec la taille de la flèche et en passant du rouge au jaune. La zone rayée correspond à la plus forte advection de TA et à la divergence maximale. Cet aspect divergent est bien mis en évidence par la zone de flux sortant bien plus importante que la zone de flux entrant. La limite entre les deux zones est marquée par les bornes vertes. Fin de la parenthèse. Pour toi, tu t’en fou d’advection de TA. Dis toi seulement que c’est un des éléments qui favorise la divergence. La divergence c’est lorsque le flux sort du volume étudié. Nous, on s’intéresse à la divergence horizontale (dans un plan). La diffluence, c’est lorsque les lignes de flux tendent à sortir du volume (ou du plan pour la diffluence horizontale). Il faut bien comprendre que la divergence doit être nul dans un petit volume. Donc si tu as de la divergence horizontal, du dois avoir un mouvement vertical convergent pour compenser. La tropopause est très grossièrement étanche aux mouvement verticaux. Donc, en altitude, la divergence amène des ascendances pour combler le déficit. Généralement, les plus fortes divergences ont lieu en sortie gauche de jet (là où le flux est diffluant), mais aussi en entrée droite de jet (là où c’est pourtant confluant). La divergence, en générant des ascendances provoque un étirement du tourbillon en basse couche. Tu sais comme un fil avec un poids que tu fais tourner autour d’un crayon et qui accélère à mesure que la longueur de fil diminue. Là, c’est le même problème, les ascendances provoquent une convergence au sol, donc le tourbillon accélère et on a la tempête. Après, les maximum d’intensité les plus sont parfois du à des courants subsidants, un peu à l’arrière de la zone d’ascendence. Bon courage quand même ...
-
D'ailleurs, ça serai vraiment cocasse si lorsqu'on fait une simulation, on obtient +6°C de réchauffement en 100 ans et que 5 jours plus tard, sont prétexte qu'il y a une une goutte froide sur le Açores, on obtient +2°C de réchauffement ...Bonjours la crédibilité des modèles climato dans ces conditions ... déjà qu'il y a beaucoup de critiques ! C'est effectivement pas du tout la même problématique et le même traitement de l'information initiale . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
-
Merci beaucoup Sebaas Et quelle rapidité ...
-
Ben dans ce cas, je veux bien passer martien aussi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais bon, y'a pas le feu au lac ...Même si je ne l'ai fait que trés (trop /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) tard, j'incite aussi tout le monde à adhérer ...
-
lds ou Gombervaux, que je remercie pour leurs interventions, corrigeront surement si besoin, mais la quantité d'information va dépendre de la maille, ce qui est beaucoup moins le cas de la qualité. Exemple fréquent en montagne. On a des relevés qui donne des données dans des vallées qui ne sont pas modélisées par le modèle : tragique. De même, une région est soumis à un effet de foehn à cause d'un relief a peine esquissé par le modèle : problème. C'est bien d'avoir le maximum d'information, encore faut-il quelle soit correctement exploitable.C'est vrai qu'il y a beaucoup d'espoir dans les satelittes. D'ailleurs, il me semble que les nouveaux sat embarquent des instruments pour obtenir toutes sortes de profil et de coupes dont on est encore très très loins de tirer toutes informations à rentrer dans les modéles. Par contre à court et moyen terme, on espère pouvoir les utiliser de mieux en mieux. Aprés, en fonctions du type d'instrument, pas forcément besoin d'un ciel claire il me semble.
-
Prévision des coups de vent
Météofun a répondu à un sujet de Virgile dans Prévisions à court et moyen terme
Bon, moi, va falloir que je retourne en maternelle ... C'étais pas sortie droite, mais sortie gauche qu'il fallait lire ... Désolé, c'était pour voir si vous suiviez, he bien, je suis déçu ... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'en profite pur faire rapidement quelques compléments. Ce coup çi, le passage en sortie gauche n'apporte pas grand chose malgrés une diffluence du flux non négligeable. En effet, contrairement à une idée trop répendue, la diffluence ne provoque pas de forçage en elle même. Il faut de la divergence, provoquée par les advections de TA notament. D'ailleurs, les entrées de droites de jet, pourtant parfois très confluentes, peuvent être aussi associées à de belles advections de TA, donc de la divergence ! Ici, on a vu que les advections restaient faibles à ce niveau, donc les forçages aussi, malgrès la sortie gauche du rapide (et pas qu'un peu) de jet. La position de l'anomalie de tropo est donc déterminante à ce niveau. Merci pour ton analyse Yvo. Bon courage pour tes partiels JS ! -
Prévision des coups de vent
Météofun a répondu à un sujet de Virgile dans Prévisions à court et moyen terme
Entre deux révisions de partiels, je fait une rapide petite analyse … Situation très extrême vu sur l’Atlantique nord en milieu de semaine prochaine. Je ne sais pas si un jet aussi puissant et aussi rectiligne s’est vu depuis 1999, mais il est pas mal du tout. Pourtant, si on analyse ce run, la mayonnaise ne prend pas trop et il n’y a pas de cyclogenèse explosive … Si, on a bien une zone de basse tropo, il n’y a pas de franche anomalie de tropo de prévu (ici puis ici) et les termes d’advections en altitude sont bien faibles (dans l'Atlantique ouest) : résultat le forçage d’altitude reste assez médiocre dans la zone de cyclogenèse. Pourtant, une anomalie cyclonique de basse couche (ici 925 hPa) est bien anticipée, elle est même vu passer du côté sud à la sortie gauche de jet, mais vu les faibles forçages, les interactions restent assez limitées. D’ailleurs, le « franchissement » n’est pas très franc … On peut peut-être aussi accuser la taille initiale de l’anomalie de tourbillon de basse couche, déjà assez vaste et déjà organisé sous forme frontale, a peut-être du mal a trouver une réponse cohérente. En fait, c’est plus qu’un précurseur que l’on a, c’est déjà un système à lui tout seul. Autre possibilité, pour qu’il y ai une vrai cyclogenèse explosive, il faudrait provoquer un « choc » avec une puissante advection chaude en BC qui puisse répondre correctement aux forçages limités. Et même si on a une anomalie chaude, elle ne présente rien d’exceptionnel … Elle est déjà quasiment organisée en forçage frontaux, ce qui peut peut-être limiter l’impact pour l’anomalie de tourbillon aux cœur du système. On voit donc que sur cette sortie, les éléments restent assez limités même si le potentiel est bien là, comme le témoigne les sorties qu’il y a déjà eu avec d’autres modèles. Il ne suffi de pas de grand-chose pour que la situation deviennent véritablement explosive (anomalie d’altitude plus franche, anomalie thermique de BC plus prononcée, …). Dans tout les cas, c’est effectivement vraiment à suivre. -
Vers des records de douceur ?
Météofun a répondu à un sujet de TreizeVents dans Prévisions à court et moyen terme
Oups ... Merci, c'est corrigé maintenant. Désolé.merci