Médias, exagération, désinformations sur la météo

[cédric du Lot]

Je crains hélas Yoann que ce soit peine perdue,le mieux étant encore de les ignorer comme ils le font avec la réalité climatique...

Modifié 23 décembre 2016 par cédric du Lot

[Alex34]

Il y a 3 heures, bernardt60 a dit :

Le terme vigilance neige-verglas associé n'est donc peut-être pas approprié ou incomplet dans cette situation et fait que c'est mal interprété par des journalistes qui ne connaissent rien à la météo .

 

Ce qui manque vraiment à mon sens, c'est les explications d'MF lors de vigilance jaune. Rien que le fait de ne pas avoir de pictogramme sur la carte principale en vigi jaune (on peut les trouver si on les cherche vraiment) démontre ce manque d'information lié à cette couleur de vigilance. Il n'en faut pas moins pour que les médias s'en emparent et tournent la vigi à leur sauce.

[Cotissois 31]

Mon message sera très très implicite par rapport à la remarque de yoann34 : si vous aimez la vérité environnementale, privilégiez Bloomberg au Figaro. Deux cibles connues pour un institut météo, l'une étant beaucoup plus facile à capter que l'autre pourtant beaucoup plus riche.

Modifié 23 décembre 2016 par Cotissois 31

[Sebaas]

il y a 28 minutes, Alex34 a dit :

Ce qui manque vraiment à mon sens, c'est les explications d'MF lors de vigilance jaune. Rien que le fait de ne pas avoir de pictogramme sur la carte principale en vigi jaune (on peut les trouver si on les cherche vraiment) démontre ce manque d'information lié à cette couleur de vigilance. Il n'en faut pas moins pour que les médias s'en emparent et tournent la vigi à leur sauce.

 

Euh... cela fait une bonne année que la raison de la vigi jaune est donnée directement sur la carte principale avec une simple infobulle.

[Alex34]

Pourtant, au premier regard je vois une vigilance jaune et rien qui ne l'explique. Si je ne suis pas curieux et ne clique pas sur le département (après tout "ce n'est qu'une vigilance jaune"), je ne sais pas pourquoi. Pas de détails sur le phénomène (intensité, secteurs concernés etc...). Oui parce que maintenant, la grande majorité des visites passent par smartphone.

[bernardt60]

De toutes façons le débat n'est pas là, puisque le journaliste lui a du aller sur les départements puisque qu'il a vu vigilance jaune neige-verglas et qu'il n'a pas cherché à comprendre ensuite en faisant son article en écrivant textuellement qu'il y avait des risques d'un épisode de neige et de verglas entre 3 et 9 heures sur les départements  du Nord, Pas de Calais, Somme et Oise

 

EDIT: Je laisse caché volontairement le message qui suit le mien qui est en préview, qui n'a que pour but encore une fois de taper sans vergogne sur MF en faisant croire que l'on est encore un grand connaisseur meilleur que MF .

 

[hervail]

Il y a 5 heures, Yoann44 a dit :

Ce qui est dingue c'est qu'ils osent affirmer cela  " On peut raisonnablement penser que le réchauffement climatique a atteint son maximum en ces deux années 2015 / 2016, renforcé par le phénomène El Nino. Les relevés actuels montrent une décroissance des anomalies chaudes.  "

 

il y a clairement une volonté de brouiller les esprits en donnant le moins d'explications possibles et en tournant les phrases comme il faut.

Ils se basent sur le constat que les 2 dernières années ont connu un réchauffement à un rythme inégalé pour laisser supposer que la tendance va s'inverser!

En gros, plus ça se réchauffe et plus ça veut dire que ça va se refroidir...  

et puis je doute que le public habituel de LCM sache faire la différence entre "décroissance des anomalies chaudes" et "fin du réchauffement"

 

[cumulus62]

il y a 13 minutes, hervail a dit :

 

il y a clairement une volonté de brouiller les esprits en donnant le moins d'explications possibles et en tournant les phrases comme il faut.

Ils se basent sur le constat que les 2 dernières années ont connu un réchauffement à un rythme inégalé pour laisser supposer que la tendance va s'inverser!

En gros, plus ça se réchauffe et plus ça veut dire que ça va se refroidir...  

et puis je doute que le public habituel de LCM sache faire la différence entre "décroissance des anomalies chaudes" et "fin du réchauffement"

 

Salut, J'ai lu un peu au dessus avec comme vous tous une grande surprise! 

Malheureusement on retourne un peu en direction du moyen-age; Personne ne cherche vraiment à savoir si c'est vrai ou faux.

[Arkus]

Il y a 1 heure, hervail a dit :

 

et puis je doute que le public habituel de LCM sache faire la différence entre "décroissance des anomalies chaudes" et "fin du réchauffement"

 

 

Ah ? Pourtant dans un autre domaine ils ont bien compris qu'inversion de la courbe ne rimait pas forcément avec début de la baisse !

 

PS : Ce message s'auto-détruira dans 3... 2... 1

[Piour08]

Concernant le débat sur LCM, c'est être aussi parano qu'eux que d'y voir un intervention extérieure  (genre compagnies énergétiques)... J'ai bossé deux ans chez eux, je sais donc de quoi je parle. Le problème ne se résume pas à "ils" mais à "il". Les articles bidons sont quasiment tous signés par le même auteur (dont je vais taire le nom mais c'est évident...) qui a les mains libres car cela fait de l'audience, qu'on le veuille ou non... et bien entendu, c'est aux détriment des autres météorologues  (y'en à plus des masses...) qui font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont !

[Yoann44]

Piour, je ne suis pas parano (merci pour l'insulte au passage...), juste je ne comprends pas comment c'est possible, si c'est le fait d'un seul d'entre eux, comment ce genre d'articles à la noix, mensongers et grossiers peuvent être affichés sur leur site. Régis Crépet serait donc le directeur? Or ce n'est pas le cas, non ? Il doit bien y avoir une ligne éditoriale de leur part, non ? Car si ce genre d'article est affiché et que Régis n'est pas le directeur, c'est bien qu'il y a accord de la part du reste de l'équipe non ?

Si c'est bien leur ligne éditoriale, pourquoi afficher des choses aussi grossières alors que d'un autre côté ils sont capables d'être plutôt bon sur leur travail de prévisionniste ?

 

C'est parce que c'est trop gros comme affaire que j'ai osé émettre cette hypothèse de conflits d'intérêts. J'ai juste parlé de voir si c'était bien le cas, je n'ai jamais dit que c'était le cas ! 

Si ce n'est pas le cas, puisque tu y a travaillé et qu'apparemment tu les connais, je ne vois pas pourquoi on ne se générait pas pour demander des explications à la direction de la chaine météo. Peut-être que l'on ne s'en rend pas compte entre personnes en connaissant un minimum, mais les ignorer c'est les laisser continuer à manipuler nombre de personnes ne connaissant rien à la climatologie qui tombent sur leur site dès qu'ils font une recherche sur le temps qu'il fait ! Et quand on sait l'importance de lutter contre le RCA, à tous les niveaux et ce assez urgemment, désolé mais pour moi la pilule ne passe pas ! 

[Piour08]

Il y a 2 heures, Yoann44 a dit :

Piour, je ne suis pas parano (merci pour l'insulte au passage...), juste je ne comprends pas comment c'est possible, si c'est le fait d'un seul d'entre eux, comment ce genre d'articles à la noix, mensongers et grossiers peuvent être affichés sur leur site. Régis Crépet serait donc le directeur? Or ce n'est pas le cas, non ? Il doit bien y avoir une ligne éditoriale de leur part, non ? Car si ce genre d'article est affiché et que Régis n'est pas le directeur, c'est bien qu'il y a accord de la part du reste de l'équipe non ?

Si c'est bien leur ligne éditoriale, pourquoi afficher des choses aussi grossières alors que d'un autre côté ils sont capables d'être plutôt bon sur leur travail de prévisionniste ?

 

C'est parce que c'est trop gros comme affaire que j'ai osé émettre cette hypothèse de conflits d'intérêts. J'ai juste parlé de voir si c'était bien le cas, je n'ai jamais dit que c'était le cas ! 

Si ce n'est pas le cas, puisque tu y a travaillé et qu'apparemment tu les connais, je ne vois pas pourquoi on ne se générait pas pour demander des explications à la direction de la chaine météo. Peut-être que l'on ne s'en rend pas compte entre personnes en connaissant un minimum, mais les ignorer c'est les laisser continuer à manipuler nombre de personnes ne connaissant rien à la climatologie qui tombent sur leur site dès qu'ils font une recherche sur le temps qu'il fait ! Et quand on sait l'importance de lutter contre le RCA, à tous les niveaux et ce assez urgemment, désolé mais pour moi la pilule ne passe pas ! 

Bon tout d'abord, parano n'est pas une insulte, et désolé si tu l'as pris comme ça, ce n'est pas le but... je voulais simplement dire qu'il ne faut pas chercher aussi loin que tes suppositions, la logique est au final bien plus "simple" justement. LCM est une chaîne privée dont le but est de faire de l'argent. Les articles en question font de l'audience, donc de l'argent. Dans ce cadre, l'auteur n'a beau pas être le directeur, puisqu'il est rentable, pourquoi le limiter ? Au contraire, ces articles sont une aubaine pour la direction, qui ne réfléchit pas comme un média, mais bien comme une boîte privée (il n'y a ps réellement de ligne éditoriale d'ailleurs). Le fait que ces articles soit un tissu de connerie, c'est le dernier de leurs souci... quant au reste de l'équipe, elle n'a pas son mot à dire, tout simplement, et l'auteur n'a absolument pas besoin d'eux pour publier un article. Comme je l'ai dit, il a l'aval d'une direction qui se frotte les mains, donc à partir de la...

 

Pour résumer, le fond, personne n'en a rien foutre... tant que c'est rentable pour la boîte. 

 

Dernière chose, rassure toi, pour moi non plus ça ne passe pas, et c'est une des raisons pour laquelle je n'y suis plus...

 

Ps : dsl pour la mise en page et les fautes éventuelles, je suis sur smartphone et c'est galère !

Modifié 23 décembre 2016 par Piour08

[Yoann44]

Merci pour les explications Piour et désolé si j'ai mal pris le "parano", sur internet c'est toujours le problème, on peut parfois mal se comprendre.

Je vais en tout cas leur écrire, si je trouve leur adresse mail. Si ils me répondent, je vous transférerais la réponse.

 

En tout cas ce que tu me dis me donne bien envie de les boycotter, et en même temps si je les boycotte, c'est une goutte d'eau par rapport aux milliers (voire dizaine de milliers?) de gens qui consultent régulièrement leur site et qui pour certains gobent les articles à audience de Régis Crépet.

Je ne sais pas ce qu'il est possible de faire pour qu'ils arrêtent d'émettre des contre vérités scientifiques, surtout si c'est une boite privée, mais en tout cas, pour moi, cela mérite d'y réfléchir, car contrairement à un tas de sites complotistes, la chaîne météo est reconnu pour mal de gens comme étant un site sérieux, et c'est bien cela le problème...

 

Malheureusement, après recherche, j'ai vu que Crépet n'est pas le seul climato-sceptique de la chaine météo, en effet Eric Mas, le directeur technique de la chaine est aussi un climato-sceptique affirmé : http://www.futuroscopie.com/links.php?lng=fr&pg=1154

 

Avec une telle brochette de "climato réalistes"(sic) comme ils aiment s'appeler de plus en plus, on est mal barrés pour que cela change sur ce site web et que pas mal de gens arrêtent de gober leur manipulation de la réalité...

 

Effectivement cela ne passe pas, et je comprends pourquoi tu n'as plus voulu travailler dans une telle boîte...

 

[Piour08]

2 ans m'ont amplement suffit ! Eric Mas est en retraite maintenant, mais c'est vrai qu'il n'était pas spécialement convaincu par le RCA... 

 

Je comprends ta démarche de vouloir leur écrire, mais je doute que tu ai une réponse...

 

Sinon, joyeuse fêtes 😊

[chris68]

Ah tiens il est parti à la retraite? c'est qui, qui le remplace?

[Piour08]

Il n'a pas été remplacé... 

[Babarskaja]

Pour Papy David,les Vosges c'était mieux avant.

Mais le vieux singe se facilite la vie en nous expliquant qu'un jour ça ira mieux:longue vie aux cycles naturels du Grand Architecte.

 

Article ER

[Sebaas]

Il y a 3 heures, Babarskaja a dit :

Pour Papy David,les Vosges c'était mieux avant.

 

http://forums.infoclimat.fr/profile/6286-catlino/content/

[Higurashi]

il y a 12 minutes, hervail a dit :

Là on parle de réchauffement à l'échelle mondiale, donc si il a effectivement fait plus chaud en Europe au 15e siècle il faudrait avoir des données sur tout le globe pour cette période avant de pouvoir en tirer des conclusions.

 

 

Et là ce sont les anomalies par rapport à 60/90. Autant dire que si l'on compare avec 81/10 il ne reste plus beaucoup d'endroits plus chauds... A l'échelle du globe ou de l'HN on est donc clairement plus chaud actuellement. 

 

http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/MannetalScience09.pdf

[C.C. Chrispic]

Sur BFM Tv.... "Nuage de fumée bla bla bla" en parlant du pic de pollution sur Paris et avec une image de la tour Eiffel dans ce fameux nuage.... Sauf qu'aujourd'hui c'est juste une purée de pois qui recouvrait une grosse partie du nord de la France. Alors ok, ya bien des particules dans tout ca, mais c'est totalement mensonger de présenter le brouillard / stratus merdicus d'aujourd'hui comme un nuage de fumée polluante.... C'est à se demander si ce genre de bourdes sont réellement involontaire ou si c'est une tentative de + de culpabiliser les automobilistes.

Etant en region parisienne actu, il y avait clairement plus concret à illustrer avec le ciel des jours précédents où le ciel bleu était bien degueulasse pour le coup, mais forcément, quand on filme la tour Eiffel de près, elle n'a plus la tête dans les nuages....

[serge26]

ATTENTION les bretons!!!

entendu au journal de 20h de france 2 hier soir : 

si le niveau de la mer monte de 1 metre à la fin du siecle, la bretagne risque de devenir une ile !!

et si le niveau des mers monte de 1 metre c'est à cause de la fonte de l'arctique!!

 

çà en devient pathétique!!

[Martini]

Il y a 5 heures, serge26 a dit :

ATTENTION les bretons!!!

entendu au journal de 20h de france 2 hier soir : 

si le niveau de la mer monte de 1 metre à la fin du siecle, la bretagne risque de devenir une ile !!

et si le niveau des mers monte de 1 metre c'est à cause de la fonte de l'arctique!!

 

çà en devient pathétique!!

Même en passant par la vallée de Rennes et ensuite de la Vilaine, on est loin de rester dans les 1-2m d'altitude...

 

Niort par contre a des chances de retrouver ses ambitions maritimes qu'elle a perdu il y a près de 1000 ans.

[pvaill67]

Le 31/12/2016 à 09:53, serge26 a dit :

ATTENTION les bretons!!!

entendu au journal de 20h de france 2 hier soir : 

si le niveau de la mer monte de 1 metre à la fin du siecle, la bretagne risque de devenir une ile !!

et si le niveau des mers monte de 1 metre c'est à cause de la fonte de l'arctique!!

 

çà en devient pathétique!!

 

J'ai entendu comme toi, mais je pensais avoir mal entendu...

Désespérant

 

Sinon ça y est on commence à nous sortir le terme de vague de froid dans les medias !!

 

[Clément05]

Oui "on grelotte" "températures extrêmement froides" reviennent trop souvent... C'est reparti pour un tour. 

[Sebaas]

Désolé, mais 3j sans dégel à Paris et du -4°C la nuit dernière intra-muros, ça devient remarquable... Alors oui c'est parasiano-centré, mais là je ne vous apprendrai rien concernant les média.

 

Meudon-la-Forêt, à 5km du périph': http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-214631-ambiance-hivernale-a-deux-pas-de-paris.html