Ventdautan

Médias, exagération, désinformations sur la météo

Messages recommandés

marcel   

Irma  décoiffe aussi les cerveaux. Sur une grande chaîne d'infos, friande de sensationnel et de buzz, un présentateur refait à  lui tout seul les seuils des échelles de force des ouragans et crée le niveau 6. Qui dit mieux ( ou pire ) ?

  • J'aime 2
  • Surprise 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hé oui c'est ça de passer du  People à la météo, méconnaissance du sujet, approximation...

Ca ne suffit pas l’ambition et de sortir d'une "bonne" école de journalisme, il faut plus que l'intelligence discursive

Il faut du bon sens, mais ça demande un minimum (de travail) et d'effort :angel:9_9

Modifié par northern lights

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/09/2017 à 00:20, northern lights a dit :

Ca ne suffit pas l’ambition et de sortir d'une "bonne" école de journalisme, il faut plus que l'intelligence discursive

 

L'article est médiocre,tant sur le fond que sur la forme:je ne suis même pas sûr que cette Marie Lombard soit issue d'une [bonne] école de journalisme.

Si c'est le cas,elle exerce son métier avec beaucoup de fantaisie..

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Embâcle   

BFM TV: vue en plan large de la Baie de Tampa qui s'est vidée de son eau. Commentaire (un truc du genre): la force de l'ouragan a aspiré l'eau des plages aux Bahamas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pvaill67   

J'aime bien celui-là :

 

http://www.europe1.fr/sciences/apres-les-etats-unis-louragan-jose-va-t-il-arriver-en-france-3436163

 

J'aime bien ce passage :

 

Mais par chance, en traversant une nouvelle fois l'Atlantique, l'ouragan José perdra sûrement de son intensité. En 2006 par exemple, sur les quatre ouragans qui ont atteint l'Europe, un seul était encore considéré comme un cyclone.

 

Comme si c'était dû à la chance !

Coup de bol, l'ouragan va perdre en intensité, on a de la chance !

Ah bon ! Un cyclone en France en 2006 ? Elle est bien bonne celle-là ! J'aimerais bien savoir de quoi ils parlent là ! Probablement une simple tempête !

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Étonné de ce que je viens d'entendre sur le bulletin tv de France 2 à l'instant : on y voit le radar des précipitations sur la France et on nous dit qu'il y a eu des pluies beaucoup plus soutenues sur la Méditerranée aujourd'hui, que c'est une bonne nouvelle pour les régions en sécheresse... euh, alors il faudrait quand même vérifier à ne pas confondre "étendue" et "intensité". Si sur le radar ça ressemble à du déluge toute la journée, non non, il n'est pas tombé grand chose. Peut-être un peu + en Provence et du côté du Roussillon, mais pour l'Hérault par l'exemple, il y a trois gouttes tout au plus. C'est loin d'être une bonne nouvelle comme on pourrait le croire avec la façon de présenter les choses, c'est pas les quelques gouttes à 5mm selon les endroits qui va changer quoi que ce soit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Sky Blue   
Invité Sky Blue

L'exagération est de partout sur IC aussi d'ailleurs.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Sky Blue a dit :

L'exagération est de partout sur IC aussi d'ailleurs.

 

 

Oui m'enfin si les topics "transverses" que sont les lamentations, les souhaits ou les satisfactions étaient des topics sérieux,  d'informations météo, ou tout ce qui y est écrit était objectif et cartésien ça se saurait...xD 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 06/09/2017 à 12:57, marcel a dit :

Irma  décoiffe aussi les cerveaux. Sur une grande chaîne d'infos, friande de sensationnel et de buzz, un présentateur refait à  lui tout seul les seuils des échelles de force des ouragans et crée le niveau 6. Qui dit mieux ( ou pire ) ?

Je rebondis sur ce post, afin d'évoquer les propos d'un "expert" sur cette même grande chaîne qui vient tout juste d'affirmer (pour résumer) qu'il est "nécessaire de faire en sorte que l'échelle de Saffir-Simpson devienne une échelle ouverte, afin que la population soit mieux préparée en cas d'éventuel ouragan majeur qui irait au delà de la catégorie 5, tel qu'Irma".

 

Un débat qui ne cesse de prendre de l'ampleur ces derniers temps... Pourtant, le parfait argument a été donné par le Dr Robert Simpson lui-même... en 1991.

Citation

DI: Dr. Simpson, in your opinion, since the Saffir/Simpson scale is an open ended scale, do you think that hurricane windspeeds could become a category 6 or 7?

 

RS : I think it's immaterial. Because when you get up into winds in excess of 155 miles per hour you have enough damage if that extreme wind sustains itself for as much as six seconds on a building it's going to cause rupturing damages that are serious no matter how well it's engineered. It may only blow the windows out, but on the other hand, it can actually rupture the stairwells, the elevator wells and twist them, and it's happened in many buildings so that you can't even use the elevators after they've experienced this. So I think that it's immaterial what will happen with winds stronger than 156 miles per hour. That's the reason why we didn't try to go any higher than that anyway.

http://novalynx.com/store/pc/Simpson-Interview-d53.htm

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
marcel   

Et les journalistes et présentateurs météo de tous poils rivalisent d'arguments Ouragans= RC. Plus de recul désormais vis à vis des événements, on fonce tête baissée. J'ai même entendu ce matin un prévi MF ne pas réfuter le fait que de tels ouragans pourraient concerner l'Europe à moyen terme. Perso, je vais aller chez Casto faire le plein de planches de contreplaqué au cas où :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
aLeXo_59   
Il y a 18 heures, Cyclone30 a dit :

 

 

Un débat qui ne cesse de prendre de l'ampleur ces derniers temps... Pourtant, le parfait argument a été donné par le Dr Robert Simpson lui-même... en 1991.

http://novalynx.com/store/pc/Simpson-Interview-d53.htm

 

Justement, ce n'est qu'une interrogation, son argument date de 1991 pour dire " de toute façon, au dessus du catégorie 5, tout peut être abimé" en gros.

Mais 1991, c'était il y a 26 ans, est-ce que depuis ces propos, les progrès dans le domaines des constructions, de l'architecture n'ont pas été suffisants pour dire que maintenant, certaines constructions résisteront à un catégorie 5 a 160mph mais pas à un catégorie 5 à 190 mph ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Embâcle   
il y a 11 minutes, aLeXo_59 a dit :

 

Justement, ce n'est qu'une interrogation, son argument date de 1991 pour dire " de toute façon, au dessus du catégorie 5, tout peut être abimé" en gros.

Mais 1991, c'était il y a 26 ans, est-ce que depuis ces propos, les progrès dans le domaines des constructions, de l'architecture n'ont pas été suffisants pour dire que maintenant, certaines constructions résisteront à un catégorie 5 a 160mph mais pas à un catégorie 5 à 190 mph ?

 

Les normes de constructions ne sont pas identiques dans tous les pays, de même à l'intérieur d'un territoire on peut trouver des structures très résistantes et d'autres beaucoup moins.. Je trouve l'échelle actuelle cohérente.

 

A ce moment là, selon le pays touché et la qualité de ses infrastructures, un seul et unique cyclone tropical pourrait être classé Cat.2 dans un pays et Cat.5 dans un autre, ou pourquoi pas Cat.1 pour moi et Cat.6 chez mon voisin qui vit dans sa caravane.... La confusion serait totale. A la rigueur créer une autre échelle mais pas modifier l’existante à moins de créer énormément de confusion. C'est bien pour faire sensation et du WOW je fais de l'audience mais c'est tout. Pour le reste on a un système métrique qui fonctionne très bien et des niveaux d'alerte qui signalent le type de danger auquel va faire face la population. On sait également qu'il y a une "limite théorique" à la vitesse des vents en surface compte tenu de la friction ou de la densité atmosphérique (je rentre pas dans une analyse technique j'en ai pas le niveau).

 

Allez soyons légers, j'annonce:

Cat.6: Les bâtiments sont rasés, seules les fondations restent en place. :S

Cat.7: Le relief est nivelé, les petites îles disparaissent. :ph34r:

Cat.8: L'atmosphère est propulsée dans l'espace par l’œil du cyclone. :o

Cat.9: La marée de tempête soulève la croûte terrestre. o.O

Cat.10: Les chaînes d'info en continu cessent d'émettre. :x

 

Je force volontairement le trait mais l'échelle étant une échelle de dommages faut bien en inventer de plus importants si on compte préserver ceux déjà en place :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a bien KANTHA :

http://www.colorado.edu/aerospace/lakshmi-kantha

(principales publis à ce sujet en bas de page).

 

Mais évidemment il y a eu des réponses, notamment de CLAYSON :

https://doi.org/10.1175/2008MWR2449.1

 

Sinon comme pour tous les désastres naturels, on essaie de faire des passerelles entre les différentes classifications. (Je pense notamment aux recherches de MASTERS.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
FSnow   

Entendu sur france 2 :

 

"Rappelons également que les antilles ont déjà été touchés par la tornade Irma"

 

:(:(:(:(

 

:huh::huh::huh::huh:

 

:sick::sick::sick::sick:

 

:cry::cry::cry::cry:

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben quoi? Normal non? Il y a les mini tornades , pour de grosses conneries

Et là ce n'est plus une mini, c'est un tornade tout court, on arrête pas le progrès B|

Dac un peu grosse la mémère irma

Bon vu que c'est France 2, là j'imagine que c'est un lapsus, ou un mélange de pinceau

Je ne veux pas être vache avec eux, d'habitude ils sont sérieux 

Modifié par northern lights

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les remarques sont faites depuis l'origine du forum, mais pour un littéraire, "cyclone/tempête/ouragan/tornade/tourbillon/maelstrom/..." s'utilisent à peu près pareil, surtout qu'ils sont utilisés le plus souvent dans un sens imagé.

 

Sinon, les catégories de cyclone/tornade basées sur les dégâts deviennent "vieux jeu" et contestables, à l'heure où on a des radars doppler capables de faire la différence entre 300 et 350 km/h. Passer à la catégorie 6 sera une étape nécessaire, qu'il faudra expliquer avec pédagogie après des décennies de 1-5. Pour les séismes, ils ont été plus perspicaces car l'échelle est logarithmique, expliquant la virtuelle impossibilité d'avoir plus de 10.

 

Et le fort taux de cyclones violents par cyclones est anormalement élevé cette année, cohérent avec ce que l'on attend du réchauffement climatique. Sans parler que dans le Pacifique, ce taux est peut-être aussi anormalement élevé ces dernières années (même s'il y a moins de résonance dans le monde occidental).

Modifié par Cotissois 31

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

« Il s’agit d’une mesure exceptionnelle en raison de conditions tout aussi exceptionnelles puisque les températures devraient frôler les 40 degrés Celsius avec le facteur humidex à Montréal en fin de semaine, et ce, jusqu’à lundi. »

 

http://www.journaldemontreal.com/2017/09/20/lepreuve-du-42-kilometres-du-marathon-de-montreal-annulee-en-raison-de-la-canicule

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.